Vprašanje je zastavljeno zelo nejasno. O kakšnih zakonih govorimo? Na primer, je periodični zakon (periodni sistem elementov D. I. Mendelejeva) idealen zakon? On je zvest. Vedno je pošten. Nima nasprotnikov.... Če vzamemo zakon univerzalne gravitacije, verjetno ni idealen. Mnoge tlači sila gravitacije.

Tako pridemo do prve ugotovitve: da bi odgovorili na zastavljeno vprašanje, je treba uvesti kriterije. Kaj je idealni zakon? Možne možnosti:

Zakon, ki v celoti rešuje problem

Zakon, ki ga bo sprejela vsa družba brez izjeme (sprejeti tukaj pomeni, priznati ga za pravičnega in ga bo izpolnjeval).

Zakon, ki bo ugajal vsem

Ali obstajajo druge možnosti? Možno. Toda takoj je jasno, da je zgornjim kriterijem težko v celoti zadostiti. Človeška družba je tako velika in raznolika, da bodo vedno obstajale vsaj posamezne izjeme, ljudje, ki so z zakonom nezadovoljni, ki ga nočejo izpolnjevati, ki se izmikajo delovanju zakona ... . Torej izgleda, da smo spet prišli z napačne strani.

Poskusimo ta pristop. Nekoliko poenostavljeno zaradi lažje predstavitve. Vladar postavlja zakone. Če sprejmemo to stališče, potem je idealen zakon tisti, ki na najbolj racionalen način rešuje problem vladarja in s katerim je vladar zadovoljen. Takšni opredelitvi je težko nasprotovati. Kaj, do te mere, da marsikomu zakon morda ne bo všeč - zakon je sprejet za izvrševanje in ne za užitek. Če je problem s sprejetjem zakona rešen in je vladar zadovoljen, se lahko zakon šteje za idealnega. Vsaj dokler ni vladar zadovoljen in problem rešen.

Večina ljudi pri oceni dela organizacije izhaja iz egocentričnih kriterijev. Katera trgovina nam je všeč? Kje poceni in vljudni prodajalci. In ali kdo pomisli, kakšne trgovine imajo radi prodajalci? Kakšno šolo imamo radi - kjer so izkušeni in pozorni učitelji. In ali kdo pomisli, kakšno šolo imajo radi učitelji? Stranka ima vedno prav! V primeru prava je edina stranka prava vladar. Torej, domnevam, da je odgovor na vprašanje: "Kateri zakon se lahko šteje za idealnega?" - preprosto. Idealen zakon lahko štejemo za idealnega, ki ga ima za idealnega vladar družbe, za katero je ta zakon sprejet. Ali je tako idealen zakon mogoč? pomisli. kaj je možno! Iz preprostega razloga, ker vladarji obstajajo zato, da rešujejo probleme upravljanja. In ker človeška družba že dolgo obstaja, pomeni, da vladajoči rešujejo probleme vladanja, rešujejo jih ravno s sprejemanjem zakonov. Ne vedno idealno, a v določenem zgodovinskem obdobju pogosto idealno.

ZA UČENCE 8.-11

1. Splošne določbe

1.1. Ta pravilnik določa postopek za izvedbo moskovskega natečaja za esej "Ali je idealen zakon mogoč?" (v nadaljevanju - natečaj) v okviru mestnega projekta "Finančna in ekonomska pismenost", pogoje za sodelovanje in sestavo organizacijskega odbora natečaja (v nadaljevanju - organizacijski odbor).

1.2. Organizator tekmovanja je Mestni metodološki center Oddelka za izobraževanje mesta Moskva.

1.3. Informacijsko tehnologijo in metodološko podporo tekmovanja zagotavlja Mestni metodološki center Oddelka za izobraževanje mesta Moskva na spletni strani.

1.4. Cilji natečaja: pritegniti pozornost udeležencev izobraževalnih odnosov na pravno izobraževanje; razkrivanje ustvarjalnega potenciala moskovskih šolarjev; spodbujanje k opravljanju nalog izobraževalne in raziskovalne narave; oblikovanje kognitivnega interesa učencev za predmetna področja "Družboslovni predmeti" in "Družbene vede".

1.5. Cilji natečaja:

  • prepoznavanje in podpora študentov, ki so pripravljeni na samorazvoj in namenski kognitivna dejavnost, oblikovanje sposobnosti postavljanja ciljev in gradnje življenjskih načrtov;
  • dvig ravni pravne zavesti in pravne kulture študentov;
  • negovanje spoštovanja zakona;
  • oblikovanje zavestnega odnosa do stalnega izobraževanja kot pogoja za uspešno poklicno in družbeno delovanje.

2. Organizacijski odbor in žirija

2.1. Za izvedbo tekmovanja se ustanovi organizacijski odbor tekmovanja, katerega naloge so:

  • zagotavljanje izvedbe tekmovanja v skladu s tem pravilnikom;
  • ustvarjanje enakih pogojev za vse udeležence;
  • sestava žirije natečaja;
  • izdelava kriterijev za ocenjevanje tekmovalnih del udeležencev.

2.2. Naloge žirije tekmovanja so:

  • preverjanje tekmovalnih del udeležencev natečaja;
  • točkovanje opravljenih nalog v skladu z merili za ocenjevanje natečajnih del;
  • določitev zmagovalcev in nagrajencev na podlagi rezultatov natečaja.

2.3. Sestava organizacijskega odbora tekmovanja:

  • Lebedeva M.V. - predsednica organizacijskega odbora, direktorica Mestnega metodološkega centra Oddelka za izobraževanje mesta Moskva;
  • Kuznetsova E.V. - namestnica direktorja mestnega metodološkega centra oddelka za izobraževanje mesta Moskva;
  • Borodin M.V. - namestnik direktorja mestnega metodološkega centra oddelka za izobraževanje mesta Moskva.

3. Pogoji in postopek za izvedbo natečaja

  • 21. november 2016 - 21. januar 2017 - sprejem natečajnih del in prijava udeležencev;
  • 22. januar 2017 - 3. februar 2017 - ocenjevanje del s strani članov žirije;
  • 6. februar 2017 - povzetek rezultatov tekmovanja.

3.2. Tekmovanje poteka v dopisni obliki.

3.3. Tekmovalno delo mora biti mini-esej-utemeljitev.

3.4. Skladbo napiše vsak udeleženec posebej v skladu z merili. Delo mora biti natipkano na računalniku v urejevalniku besedil, združljivem z Wordom, in shranjeno v formatu PDF, ki ni večji od 2 MB.

3.5. Shranjeno datoteko udeleženci naložijo v informacijski sistem nagradne igre na spletnem mestu in jo izpolnijo Obrazec za registracijo na strani spletnega mesta.

4. Pogoji sodelovanja v natečaju

4.1. Na natečaju lahko sodelujejo učenci 8-11 razredov izobraževalnih organizacij mesta Moskva.

4.2. Sodelovanje v natečaju je organizirano brezplačno.

4.3. Rezultati so povzeti v dveh ločenih starostnih skupinah:

  • razredi 8–9;
  • 10-11 razredi.

5. Kriteriji za ocenjevanje eseja

5.1. Esej se ocenjuje po naslednjih merilih:

  • relevantnost za temo. Študent razpravlja o predlagani temi in izbere način njenega razkritja (na primer odgovori na vprašanje, zastavljeno v temi, ali razmišlja o predlaganem problemu, ali gradi izjavo na podlagi tez, povezanih s temo itd.).
  • argumentacija, privlačnost literarnega in (ali) normativno-pravnega gradiva. Namen tega merila je preveriti sposobnost uporabe literarnega in zakonodajnega gradiva (leposlovja, novinarstva, znanstvenih člankov, regulativnih pravnih aktov) za oblikovanje sklepanja o predlagani temi in argumentiranje svojega stališča. Študent gradi sklepanje, pritegne vsaj en literarni in (ali) pravni vir za argumentacijo, izbere svoj način uporabe gradiva. Hkrati lahko pokaže različno raven razumevanja besedila: od elementov pomenske analize (na primer teme, problemi, zaplet itd.) Do celovite analize gradiva v enotnosti oblike in vsebine ter njeno interpretacijo z vidika izbrane teme;
  • sestava in logika sklepanja. Namen tega merila je preizkusiti sposobnost logičnega razmišljanja o predlagani temi. Študent argumentira izražene misli, pri čemer poskuša ohraniti razmerje med tezo in dokazi;
  • kakovost pisanja. To merilo je namenjeno preverjanju govorne zasnove besedila eseja. Učenec natančno izraža misli z uporabo raznolikega besedišča in različnih slovničnih struktur, po potrebi primerno uporablja izraze, izogiba se govornim klišejem;
  • pismenost. To merilo omogoča oceno skladnosti govorne zasnove eseja z normami ruskega jezika.

5.2. Pri ocenjevanju se upošteva obseg eseja. Priporočeno število besed je 500, vendar ne manj kot 200 besed.

Predstavljajte si, da v neki državi zakon prepoveduje državljanom tekanje po ulicah ali recimo nošenje oranžnih hlač. Kajti prebivalci te države so trdno prepričani, da če ljudje začnejo tekati po ulicah (v oranžnih hlačah), se ne bo zgodilo nič dobrega, nasprotno, zgodilo se bo nekaj groznega, svet se bo obrnil na glavo! Če vprašate prebivalce te države, kako lahko tekanje po ulicah (ali nošenje oranžnih hlač) negativno vpliva na javni red, bodo zagotovo verbalizirali svoje predsodke, torej povedali nekaj besed, ki bi po njihovem mnenju morale razložiti škodo teka ali nošenja določenih hlač, barv. Z njimi se lahko prepiraš neskončno. Med prepirom bosta zagotovo omenjala interese majhnih otrok, se odmaknila od teme v abstraktne visokoleteče prepire, na koncu pa boš zapustil pogovor, saj boš opazil en vzorec: dlje kot prepir traja, bolj neumni postanejo »argumenti« nasprotnikov in bolj neumen je »argument«, težje ga je »ovreči«. Ker pravzaprav ni kaj ovreči.

V zvezi s tem se spomnim naključnega pogovora o orožju z enim od mojih sorodnikov. In ni preprosta ženska, niti več niti manj - vodja oddelka na eni znani univerzi po vsej državi. In v petih minutah pogovora sem od vodje oddelka slišal toliko nepovezanih neumnosti, da bi zadostovalo za tisoč mlekaric. In vse se je začelo tako nedolžno:

– O čem zdaj pišete? vprašala je.

- Da, gre za dejstvo, da je v Rusiji treba legalizirati kratkocevno orožje - pištole in revolverje.

- Ne, ne, tega ne moreš storiti. Naši ljudje so tako čustveni. Streljajte drug drugega! Evropejci že stotine let živimo v kulturi in zato spoštujemo zakone. In nismo pripravljeni.

– So Moldavci pripravljeni?

- Moldavci? št. Prav tako ni pripravljen. Ker so tudi do vsega drugega neumni.

- To pomeni, da se bodo tudi Moldavci streljali?

- Vsekakor!

– Medtem so pištole in revolverji v Moldaviji dovoljeni za prodajo in nošenje že več kot deset let. In niso streljali.

- Več streljaj.

In kakšen je odgovor? Človek je zaprt v lupini svojih predstav o svetu in ne želi poslušati in zaznati ničesar. Kljub temu sem nadaljeval pogovor in slišal ves standarden nabor idiotizma, ki ga običajno izdajajo prohibicionisti, in še kup zanimivih, a nepomembnih stvari:

da smo pomladili prostitucijo,

da zle sile želijo zmanjšati prebivalstvo Rusije, saj je naše nedro zelo bogato z viri, zato nam vsiljujejo orožje,

o tem, da imamo vsi ljudje neko vrsto astralne energije itd.

O čem se sploh prepirati, če se vsi argumenti stekajo po teflonski površini človeške neumnosti, ne da bi sploh zmočili pamet? In ali se temu lahko reče inteligenca?

- Saša, ali ne razumeš, da ko bo orožje legalizirano, bodo ljudje preprosto začeli streljati drug na drugega že ob najmanjši provokaciji. Malo se prepirata - in to je to ...

- Ne razumem. Kajti legalizacija orožja ni enaka legalizaciji brezobzirnih umorov. In na splošno sem se v življenju prepiral z mnogimi ljudmi in iz nekega razloga me še niso ubili.

Ker ni bilo pištole.

"Je mogoče ubijati samo s pištolo?" Zakaj jih še niso zabodli do smrti?

»No, človeka je težko ubiti z nožem. Še vedno se mu moraš približati.

- In med sporom nisem šel daleč.

- Lažje je ubijati s pištolo! Z nožem je potrebno več truda - mahati z roko. In s pištolo - samo dvignite prst.

– To pomeni, da so vsi ljudje po vašem mnenju zelo šibki potencialni morilci? Že dolgo hočejo iz duhovne zlobe nekoga ubiti in bi zagotovo ubili, a zaradi distrofičnosti ne morejo zamahniti z rokami - le prst lahko premaknejo? Izjemna šibkost jih zadržuje, da ne ubijajo svojih sosedov, kajne?

Z ljudmi, v katerih teflonskih možganih se rojevajo takšne slike, je nesmiselno govoriti. In ni jih treba upoštevati, trmasto bodo dokazovali, da nošenje oranžnih hlač uničuje javno moralo, škodi otrokom, je v nasprotju z našo kulturno tradicijo in bo zagotovo vodilo v družbeno-kulturno katastrofo. To je njihova vera in glede vere se ne da narediti nič. Zato za politično odločitev ne smemo poslušati klepetanja gospodinj s somračno zavestjo - četudi delajo kot vodje oddelkov -, ampak preprosto pogledati izkušnje drugih držav. Če v katerem – vsaj enem! - državi je bilo dovoljeno nositi oranžne hlače in svet se ni obrnil na glavo, kar pomeni, da je bila prepoved prazna in jo je mogoče preklicati v drugih državah.

Logično, kajne?

Na primer, v vseh državah je omejitev hitrosti na cestah omejena z zakonom. Toda v Nemčiji omejitev hitrosti na avtocestah ni omejena. In Nemčija ni izginila z obličja planeta! To pomeni, da je ta prepoved odveč, zaman posega v pravice ljudi, brez nje lahko.

Povsod so droge (razen nikotina in alkohola) prepovedane. Toda na Nizozemskem so legalizirali marihuano, čeprav so prohibicionisti vseh vrst kričali, da bo to vodilo v katastrofo. Ni vodil. Prepoved mamil se je izkazala za prazno prepoved. Nepotrebno. Brez tega lahko.

Pištole so v mnogih državah prepovedane. In v nekaterih so jih vzeli in dovolili. In svet se ni obrnil na glavo. Nasprotno, izkazalo se je, da je korist večja od škode - legalno orožje reši veliko več življenj, kot jih vzame. A tudi če ne bi bilo! Tudi če bi bilo obratno, to še vedno ni razlog za prepoved orožja, saj nekomu ne morejo biti kršene pravice za morebitne grehe drugega. Vodka ne rešuje človeških življenj, ampak le odnaša. Toda iz neznanega razloga skoraj nikomur ne pride na misel, da bi prepovedal vodko. Ker normalni ljudje, ki jih je večina, ne morejo biti odgovorni za majhno skupino alkoholnih psihopatov, ki s sekiro lovijo žene in otroke. Oni vozijo in kaj imamo mi s tem? Zakaj bi se morali odpovedati užitku pijače ob večerji? Za duhovito možnost, da rešiš nedolžnega otroka alkoholika pred udarci očetove sekire? Samo v fantastičnih romanih bradatih pisateljev otroška solza odtehta vse. Realni svet je popolnoma drugačen.

In v resničnem svetu lahko ti in jaz, kot pravijo, ne da bi se oddaljili od blagajne, torej prav zdaj, dobesedno pred osuplo javnostjo, dodamo idealen zakon o orožju z uporabo izkušenj drugih držav - po načelu pometanja nepotrebnih prepovedi, ki so empirično pokazale svojo neuporabnost.


Zbirna tabela orožarske zakonodaje sosednjih držav

(“-” – prepovedano, “+” – dovoljeno)




Tabela »idealne« zakonodaje



Morda je potrebno nekaj pojasnil k tabeli. Na primer o odsotnosti na izpitu. Zdaj v Rusiji ni izpita za osebo, ki se odloči za nakup orožja. Tako kot ni izpita za človeka, ki se odloči za nakup sokovnika ali videorekorderja. Orožje je enostavnejše od videorekorderja in če je za uporabo magnetofona dovolj le prebrati navodila, bodo navodila za rokovanje z orožjem zadostovala še toliko bolj.

"Toda orožje je nevarno, za razliko od videorekorderja!" – nekateri bodo morda rekli in zagotovo bodo. Nevarna je tudi elektrika. To ubija. Toda preden človeka spusti v sodobno stanovanje, nihče od njega ne zahteva, da opravi varnostni izpit. Kupil - in živi. Kakšna malomarnost! In to - kljub dejstvu, da na svetu vsako leto zaradi električnih udarov umre petindvajset tisoč ljudi - prebivalstvo majhnega mesta. Večkrat več kot iz legalnega orožja!

In plin je še bolj nevaren kot elektrika! Ne ubije le tistega, ki malomarno ravna z njim, ampak tudi tiste okoli njega. Plin je enotno orožje za množično uničevanje – vojska ga imenuje vakuumska bomba. Mimogrede, vakuumske bombe so prepovedane z mednarodnimi konvencijami kot nehumano orožje. A kljub temu se tu in tam uspešno raztrgajo ...

»Med eksplozijo hišnega plina. stavba se je zrušila. Nastali požar je ministrstvo za izredne razmere lokaliziralo v manj kot eni uri ... "

"Zaradi eksplozije plina v stanovanjski zgradbi v Voronežu je ena oseba umrla, sedem pa jih je bilo ranjenih ..."

»Uslužbenci forenzičnega centra Ministrstva za notranje zadeve Tatarstana so identificirali posmrtne ostanke dveh ljudi, ki sta umrli v eksploziji plina v stanovanjski stavbi v Kazanu 9. januarja: to sta sedemletna Julija Koročkina in njena babica Nadežda Koročkina. , rojen leta 1956 ...”

"Trije otroci so umrli v eksploziji plina v regiji Rostov ..."

»Devet od desetih ljudi, ki so umrli v eksploziji plina v večnadstropni stanovanjski stavbi v Dnepropetrovsku, je že identificiranih. Še v treh hišah so zaradi udarnega vala odletela okna. Pred tem so poročali o eksploziji plina v štirih hišah v stanovanjskem naselju Pobeda v soboto okoli 11. ure ... "

»Sedemnajst ljudi, vključno s štirimi otroki in gasilcem, je bilo v soboto zvečer ranjenih v eksploziji v stanovanjski hiši v soseski Harlem v New Yorku. Po predhodni različici je vzrok za incident eksplozija gospodinjskega plina, poroča ITAR-TASS. Po besedah ​​očividcev se je med eksplozijo delno zrušil zid petnadstropne 20-stanovanjske stavbe ... "

»V zadnjem tednu so v Rusiji eksplozije gospodinjskega plina povzročile smrt šestnajstih ljudi. Spomnimo se, da je osem ljudi umrlo v noči na 9. januar v Kazanu, šest - v noči na 14. januar v Železnovodsku (Stavropolsko ozemlje), ena - tudi v noči na 14. januar v Novokuibyshevsku (Samarska regija) ... "

Število žrtev eksplozije plina na Kitajskem se je povzpelo na 163 ...

»V petnadstropni stanovanjski hiši v Železnovodsku je v ponedeljek zvečer prišlo do močne eksplozije plina, zaradi česar je bil uničen eden od vhodov. Izpod ruševin so izvlekli trupla šestih mrtvih, je povedal vodja glavnega direktorata Ministrstva za izredne razmere Ruske federacije za Stavropolsko ozemlje, generalmajor Igor Oder ... Šestdeset prebivalcev je bilo evakuiranih ... "

Eksplozije, ruševine hiš, evakuacija. Prava vojna! Toda nihče ne sili prebivalcev hiš s plinskimi pečmi, da opravljajo izpite o pravilih za ravnanje s plinsko opremo. Čeprav plin ubije več kot legalno orožje.

Posebno vprašanje je registracija orožja. Izkušnje Avstralije in drugih držav (o katerih sem že govoril) so pokazale nesmiselnost te vaje. Naj vas spomnim, da je zakon o registraciji orožja avstralske davkoplačevalce stal 200 milijonov dolarjev in ni pomagal rešiti niti enega zločina, ker legalno orožje ni vpleteno v zločine.

Poleg tega naj vas spomnim, da je registracija prvi korak pred rubežem. Zato prebivalci mnogih držav načeloma zavračajo registracijo orožja. To se na primer dogaja v Kanadi, ki slovi po spoštovanju zakonov, kjer je zaostrovanje zakonov o orožju povzročilo divji porast kriminala. Težko pridobljeni Kanadčani ne registrirajo več svojega orožja – več kot 300.000 Kanadčanov preprosto ignorira zakon o obvezni registraciji orožja. In delajo prav! Nepravičnih zakonov se ne bi smelo izvajati.

Mimogrede, navadne Kanadčane podpirajo lokalne oblasti, ki so bližje tlom kot oblasti prestolnice, ki lebdijo v roza empirejih. Tako so vlade provinc Alberta, Saskatchewan in Manitoba naenkrat vzele in preklicale učinek zveznega zakona o nadzoru orožja, ki je poskrbel za "papirnato državljansko vojno" s socialisti, ki so se naselili v prestolnici. In šest kanadskih provinc (Britanska Kolumbija, Manitoba, Saskatchewan, Alberta, Nova Škotska in Ontario) preprosto ni hotelo preganjati državljanov, ki niso registrirali orožja.

Kot veste, so v Nemčiji zakoni o orožju zelo strogi. In vsako leto so težji. V Nemčiji so leta 1972 uvedli registracijo orožja. Ko so začutili, v katero smer piha veter, Nemci, znani po svoji zakonitosti, niso tekli k lokalnemu firerju, da bi registriral svoje orožje. Vlada je pričakovala, da bodo državljani zabeležili od 17 do 20 milijonov sodov. Pa so jih registrirali le 3,2 milijona.

Podobno se dogaja tudi na drugi strani oceana – v Bostonu, Clevelandu in Kaliforniji. Tam je potrebno kupljeno "bojno" orožje registrirati pri policiji. Vendar je v resnici samo 1% tistih, ki so kupili, prišlo in registriralo prtljažnike. Mimogrede, kaj je "bojno" orožje? No, na primer, ista jurišna puška Kalašnikov. Ameriški prohibicionisti, ki verjamejo, da v orožju živi zli duh, ki si prizadeva pobiti vse ljudi, si občasno izmišljujejo različne prepovedi po načelu »orožja ne moremo prepovedati, zato vsaj nekaj omejimo«. In omejiti. Omejitev kapacitete revije, ki sem jo že analiziral, je njihovo delo. Zdaj, po službi, policist vzame nabojnik za 17 nabojev iz svojega službenega "Glocka", ga vstavi za 10 in gre domov, ker po službi že postane tako rekoč civil in več kot 10 krogi civilistov je nemogoče. Zelo pametno, kajne? .. Kaj je socialistom preprečilo velike trgovine, ni jasno. A v njihovih dejanjih ni bilo nobene logike, njihov cilj so bile nesmiselne omejitve. Enako velja za "bojno" orožje.

Leta 1994 so pod Clintonom v ZDA uvedli omejitve "bojnega" orožja za obdobje 10 let (o tem sem tudi govoril: spomnite se, takrat so se jurišne puške Kalašnikov podvojile). Izkazalo se je, da je prepoved prazna, to pomeni, da ni povzročila nobenega pozitivnega učinka in ga ni mogla privesti. Niti ni jasno, kaj so socialdemokrati s to prepovedjo želeli doseči. Toda državljanom, ki spoštujejo zakon, lahko v določenih okoliščinah takšna prepoved precej pokvari življenje. Pod čim? Zakaj bi državljan, ki spoštuje zakon, potreboval jurišno puško ali kalašnikovko? Ali bo vodil bojevanje znotraj države? Ja, to se zgodi, nenavadno. Tukaj je primer za vas ...

Ta zgodba se je začela marca 1991, ko je losangeleška prometna policija poskušala ustaviti črnca, ki je hitel z vrtoglavo hitrostjo. Temnopolti se na zahteve policistov ni odzval, potem ko so ga lovili in stiskali, pa je skočil iz avtomobila in se pognal v boj s policisti. Razlog za to vedenje je bil razložen preprosto - Črnec je bil kamenjan. Ker se je fant upiral policistom, so morali policisti ta upor zatreti. Kar so storili – z udarci policijskih pendrekov. In kako drugače vplivati ​​na zasvojenega z mamili, ki ne čuti bolečine?

Na žalost je naključni mimoidoči posnel proces prisiljevanja črnca k miru na video kamero in ga prodal enemu od televizijskih kanalov. Televizijski kanal je z veseljem prikazal, kako rasistična policija pretepa nesrečno žival.

Okamenjeni črnec, ki mu je bilo ime Rodney King, je v trenutku zaslovel. Pripadniki plemena Beaten in beli liberalni demokrati so bili ogorčeni. Začela se je preiskava, leta 1992 pa je potekalo sojenje, ki je policiste oprostilo. Hitro ugotavljam, da to ni bilo rusko "basmansko" pravosodje, ki bi plesalo po ukazu tožilstva in velikih šefov, ampak porotno sojenje. To pomeni, da so popolnoma zunanji ljudje in jih nič ne zanima, ko so se seznanili z okoliščinami primera, odločili, da je policija ravnala prav - preprosto niso imeli druge izbire.

Po tem se je začela vstaja. Oziroma nemir. Oziroma nemiri. Na ulice so stopili temnopolti in Latinoameričani, ki jih je v Los Angelesu na ducat. Ne marajo delati, radi pa ropajo trgovine. In potem se je izkazala priložnost - krivica s strani belih zatiralcev! .. Nezaslišani niso postavili nobenih političnih zahtev, le tekli so po ulicah, razbijali izložbe in mimoidoče, posiljevali ženske, zažigali avtomobile in , seveda nesebično oropan, lastnike potegnil iz majhnih trgovin zunaj in pretepel.

Črnci premagajo belce in, nenavadno, Azijce - slednje po načelu "pridite v velikem številu sem." In to je čudno, saj so bili sami črnci "sem" pripeljani iz Afrike. Toda prav tako izgleda boj za pravico pri črncu. Zaradi nemirov je gorelo celotno mesto (zaradi dima, ki je prekrival nebo in zmanjševanja vidljivosti, so morali zapreti celo losangeleško letališče), umrlo je 55 ljudi, več kot 2000 je bilo ranjenih. In škoda je bil ocenjen na milijardo dolarjev. (Mimogrede, hodeči vzrok vseh teh nemirov - Rodney King - je nekaj let po pogromih končal v zaporu zaradi svoje odvisnosti od mamil.)

Skratka, na ulicah mesta angelov se je dogajal običajen ameriški pekel, podoben tistemu, ki se je dogajalo v napol poplavljenem New Orleansu. Kot vidite, pretirana skrb za marginalizirane vodi v njihovo pretirano razmnoževanje in splošno marginalizacijo mest. To je kot širjenje okužbe v petrijevkah. Nekoč so te grablje že stopile Stari Rim, ki gojijo horde človeških barab, ki živijo od podarkov - tako imenovani plebs. Zdaj se zgodovina ponavlja.

Med pogromi je vsak opravljal svoje delo: temnopolti so ropali, novinarji so leteli s helikopterji in snemali grozodejstva in rope temnopoltih. In tukaj je nekaj zanimivih posnetkov, ki so jim uspeli posneti (ti posnetki so kasneje šli na vse televizijske kanale): nekatere korejske trgovine niso bile izropane in požgane, ker so Korejci sedeli na strehah in metodično streljali črnce, ki so poskušali oropati njihovo trgovino. Vse je bilo videti kot vojna - črn dim, rdeč ogenj zaradi požarov, množice, ki gredo v plenilski napad. Kakšno orožje so uporabljali Korejci v tej "vojni"? V vojni kot v vojni - boj, za te razmere je najbolj primeren! Korejci so zrušili črnce iz "kalašev" in polavtomatskih pušk. Bilo je zelo učinkovito in nič manj učinkovito. Celo povsem liberalni Washington Post je bil prisiljen skozi stisnjene zobe priznati: »Nemogoče je pozabiti posnetke ljudi, ki streljajo na roparje in uspešno branijo svoje trgovine. To je bil resen udarec za gibanje za nadzor orožja."

Mimogrede, kdo je bil kriv za tragedijo v Los Angelesu? In tisti isti liberalno-demokratični levičarji, ki nadzorujejo ameriške medije in nasprotujejo orožju. Ti so šli v ponarejanje in občinstvu pokazali posnetek pretepa črnca s strani belih policistov. Dejstvo je, da so medijski liberalci na televiziji predvajali zmontiran posnetek: izrezali so del, kjer je bilo jasno, da policisti poskušajo 5-8 minut prepričevati kamenjanega Kralja, naj se preda. Odrezali so tudi del, ki prikazuje, kako je Rodney King napadel policiste in enemu od njih zadal več udarcev. In izkazalo se je, da so brutalni policijski rasisti ustavili temnopoltega in ga brez razloga nenadoma začeli tepsti s palicami. Od tod eksplozija ogorčenja, ki se je spremenila v nočno moro za celotno mesto.

Bojte se socialliberalcev z modrimi manilovskimi očmi!...

Mimogrede, nihče niti pomislil ni, da bi pogumne Korejce, ki so ubili roparje, pripeljal pred sodišče. Bili so v defenzivi.

In zdaj se spomnite grandioznega pogroma, ki je bil uprizorjen leta 2002 v Moskvi nogometni navijači po izgubi svoje najljubše ekipe. Zaradi nemirov je bila ena oseba ubita, več kot sto je bilo ranjenih, na desetine avtomobilov je bilo zažganih, razbita so bila okna v stavbi Državne dume, Dvorani stebrov in oknih številnih trgovin, same trgovine pa so bile razbite. izropan. Če bi lastniki trgovin ali pazniki ustrelili par barab, bi njihove trgovine preživele, ker huligani in razbojniki so kot podgane, so strahopetni in napadajo samo šibkejše. A ker naša država ne ščiti lastnikov, ampak tiste, ki hočejo to lastnino razlastiti, torej kriminalce, bi strelce zaradi naklepnega umora obsodili za petnajst let. To je razlika med rusko vlado in ameriško.

Toda ko bom postal predsednik te države ...

Aleksander Petrovič Nikonov bo nagradil vsakega trgovca v Kremlju, ki je ustrelil malega roparja, ki je poskušal ukrasti žvečilni gumi iz njegove trgovine ...

In v vsakem mestu, dragi volivci, bo vaš novi predsednik odredil odprtje posebnega "kotička mrtvega gopnika" na mestnem pokopališču - tam bodo pokopali barabe, ki so jih državljani ubili v poskusu njihovega življenja, zdravja in premoženja. In učitelji bodo vodili izlete šolarjev v te "kotičke gopnika" - v preventivne namene.

A te nagrade in ekskurzije ne bodo trajale dolgo. Kajti čez približno šest mesecev ali leto dni bosta v državi prišla mir in milost. Gopota bo praktično nehala ropati trgovine in zamudne mimoidoče. Da, in šerifi v majhnih mestih bodo povedali svoje, očistili vse sumljive elemente.


| |

Moskovski mestni natečaj študentskih esejev "Ali je idealen zakon mogoč?"

Čestitke učencu 11. "B" razreda, Sonyi K., ki je postala zmagovalka moskovskega mestnega tekmovanja študentskih esejev "Ali je idealen zakon mogoč?" (vodja - učiteljica zgodovine in družboslovja Korobkova O.E.). Tekmovanje je potekalo v okviru izvajanja mestnega projekta "Finančna in ekonomska pismenost" Mestnega metodološkega centra Oddelka za izobraževanje mesta Moskva.

O čem je študent govoril v tem eseju? Kaj se bo zgodilo v svetu brez zakonov? Pravo igra pomembno vlogo v človekovem življenju. IN moderna družba ureja vsa področja, ljudem pomaga razumeti, kako ravnati prav, do kakšnih posledic lahko privede neprimerno vedenje. Po eni strani je idealen zakon mogoč, če temelji na občečloveških vrednotah. Po drugi strani pa je idealen zakon nemogoč, saj ga sprejme zakonodajalec, ki zastopa interese različnih slojev in skupin družbe. Sodobni zakonodajalci v demokratičnih državah si prizadevajo oblikovati zakone, ki bodo čim bolj odražali interese splošne populacije. Je torej možen popoln zakon? Kaj je on? Kaj lahko in mora urejati? Morda na to vprašanje ni dokončnega odgovora. Idealen zakon je predvsem tisti, ki se bo izvajal, ki bo človeka in družbo naredil boljšega in pravičnejšega ter pomagal narediti korak naprej na poti napredka. Potem ne gre samo za zakon, ki ga izda država. Morda gre za moralni zakon, ki ureja vedenje vsakega od nas.