La question est formulée très vaguement. De quelles lois parle-t-on ? Par exemple, la loi périodique (tableau périodique des éléments de D. I. Mendeleïev) est-elle une loi idéale ? Il est fidèle. Il est toujours juste. Il n'a pas d'adversaires.... Si l'on prend la loi de la gravitation universelle, elle n'est probablement pas idéale. Beaucoup sont opprimés par la force de gravité.

Ainsi, nous arrivons à la première conclusion : pour répondre à la question posée, il est nécessaire d'introduire des critères. Quelle est la loi idéale ? Options possibles :

Une loi qui résout complètement le problème

Une loi qui sera acceptée par toute la société sans exception (accepter, signifie ici, la reconnaître comme juste et la respecter).

Une loi qui plaira à tous

Existe-t-il d'autres options ? Possible. Mais, il est immédiatement clair qu'il est difficile de répondre pleinement aux critères ci-dessus. La société humaine est si vaste et diverse qu'il y aura toujours au moins des exceptions individuelles, des gens qui ne sont pas satisfaits de la loi, qui ne veulent pas la respecter, qui échappent à l'application de la loi... . Il semble donc que nous soyons revenus du mauvais côté.

Essayons cette approche. Légèrement simplifié pour faciliter la présentation. Le souverain fait les lois. Si nous acceptons ce point de vue, alors la loi idéale est celle qui résout le problème du gouvernant de la manière la plus rationnelle, et dont le gouvernant est satisfait. Il est difficile de s'opposer à une telle définition. Quoi, au point que beaucoup peuvent ne pas aimer la loi - la loi est adoptée pour l'exécution, et non pour le plaisir. Si le problème est résolu avec l'adoption de la loi et que le dirigeant est satisfait, la loi peut être considérée comme idéale. Au moins jusqu'à ce que la règle soit satisfaite et que le problème soit résolu.

La plupart des gens, dans leur appréciation du travail de l'organisation, partent de critères égocentriques. Quel magasin aimons-nous? Où les vendeurs bon marché et polis. Et est-ce que quelqu'un pense à quel genre de vendeurs de magasins aiment? Quel genre d'école aimons-nous - où des enseignants expérimentés et attentifs. Et est-ce que quelqu'un pense à quel genre d'enseignants aiment? Le client a toujours raison! Dans le cas de la loi, le seul client de la loi est le dirigeant. Donc, je suppose que la réponse à la question : "Quelle loi peut être considérée comme idéale ?" - simple. Une loi idéale peut être considérée comme idéale, qui est considérée comme idéale par le dirigeant de la société pour laquelle cette loi est adoptée. Une telle loi idéale est-elle possible ? Penser. ce qui est possible ! Pour la simple raison que les gouvernants existent pour résoudre les problèmes de gestion. Et puisque la société humaine existe depuis longtemps, cela signifie que les gouvernants résolvent les problèmes de gouvernance, ils les résolvent précisément en faisant passer des lois. Pas toujours idéal, mais souvent idéal dans une certaine période historique.

POUR LES ÉLÈVES DE LA 8e À LA 11e ANNÉE

1. Dispositions générales

1.1. Le présent règlement détermine la procédure d'organisation du concours de rédaction de Moscou « Une loi idéale est-elle possible ? (ci-après - le Concours) dans le cadre du projet de ville "L'alphabétisation financière et économique", les conditions de participation et la composition du Comité d'organisation du Concours (ci-après - le Comité d'organisation).

1.2. L'organisateur du concours est le Centre méthodologique de la ville du Département de l'éducation de la ville de Moscou.

1.3. La technologie de l'information et le soutien méthodologique du concours sont fournis par le Centre méthodologique de la ville du Département de l'éducation de la ville de Moscou sur le site Web.

1.4. Objectifs du Concours : attirer l'attention des participants aux relations éducatives sur l'éducation juridique; révéler le potentiel créatif des écoliers de Moscou; les inciter à accomplir des tâches de nature éducative et de recherche; la formation de l'intérêt cognitif des élèves pour les matières "Matières en sciences sociales" et "Sciences sociales".

1.5. Objectifs du Concours :

  • identification et soutien des étudiants qui sont prêts pour le développement personnel et déterminés activité cognitive, la formation de la capacité à se fixer des objectifs et à construire des projets de vie;
  • accroître le niveau de sensibilisation juridique et la culture juridique des étudiants;
  • favoriser le respect de la loi;
  • formation d'une attitude consciente à l'égard de la formation continue comme condition d'activités professionnelles et sociales réussies.

2. Comité d'organisation et jury

2.1. Pour mener à bien le Concours, il est créé le Comité d'Organisation du Concours dont les missions sont :

  • assurer le déroulement du Concours conformément au présent Règlement ;
  • création de conditions égales pour tous les participants;
  • formation du jury du Concours ;
  • élaboration de critères d'évaluation des travaux concurrentiels des participants.

2.2. Les tâches du jury du Concours comprennent :

  • vérification des travaux en compétition des participants au Concours ;
  • attribuer des points aux tâches réalisées conformément aux critères d'évaluation des travaux concurrentiels ;
  • détermination des gagnants et des lauréats en fonction des résultats du Concours.

2.3. Composition du Comité d'Organisation du Concours :

  • Lebedeva M.V. - Président du comité d'organisation, directeur du centre méthodologique de la ville du département de l'éducation de la ville de Moscou;
  • Kuznetsova E.V. - Directrice adjointe du Centre méthodologique de la ville du Département de l'éducation de la ville de Moscou;
  • Borodin M.V. - Directeur adjoint du Centre méthodologique de la ville du Département de l'éducation de la ville de Moscou.

3. Modalités et modalités de tenue du Concours

  • 21 novembre 2016 - 21 janvier 2017 - acceptation des travaux en compétition et inscription des participants ;
  • 22 janvier 2017 - 3 février 2017 - évaluation des travaux par les membres du jury ;
  • 6 février 2017 - récapitulant les résultats du Concours.

3.2. Le concours se déroule sous forme de correspondance.

3.3. Travail compétitif devrait être un mini-essai-raisonnement.

3.4. La composition est écrite par chaque participant individuellement conformément aux critères. Le travail doit être tapé sur un ordinateur dans un éditeur de texte compatible Word et enregistré au format PDF ne dépassant pas 2 Mo.

3.5. Le fichier enregistré est téléchargé par les participants dans le système d'information du Concours sur le site et renseigné formulaire d'inscription sur la page du site.

4. Modalités de participation au Concours

4.1. Les élèves de la 8e à la 11e année des établissements d'enseignement de la ville de Moscou peuvent participer au concours.

4.2. La participation au Concours est organisée gratuitement.

4.3. Les résultats sont résumés en deux groupes d'âge distincts :

  • 8e et 9e années ;
  • 10-11 années.

5. Critères d'évaluation d'un essai

5.1. La dissertation est évaluée selon les critères suivants :

  • pertinence avec le sujet. L'étudiant discute du sujet proposé, en choisissant la voie de sa divulgation (par exemple, répond à la question posée dans le sujet, ou réfléchit sur le problème proposé, ou construit un énoncé basé sur des thèses liées au sujet, etc.).
  • argumentation, attraction de matériel littéraire et (ou) normatif-juridique. Ce critère vise à tester la capacité à utiliser du matériel littéraire et réglementaire (fiction, journalisme, articles scientifiques, actes juridiques réglementaires) pour construire un raisonnement sur le sujet proposé et argumenter sa position. L'élève construit un raisonnement, attirant au moins une source littéraire et (ou) juridique pour l'argumentation, choisissant sa propre manière d'utiliser le matériau. En même temps, il peut montrer un niveau différent de compréhension du texte : des éléments d'analyse sémantique (par exemple, sujets, problèmes, intrigue, etc.) à une analyse complète du matériel dans l'unité de la forme et du contenu et son interprétation dans l'aspect du thème choisi ;
  • composition et logique du raisonnement. Ce critère vise à tester la capacité à construire logiquement un raisonnement sur le sujet proposé. L'étudiant argumente les pensées exprimées, essayant de maintenir le rapport entre la thèse et la preuve;
  • la qualité de l'écriture. Ce critère vise à vérifier la conception du discours du texte de l'essai. L'élève exprime avec précision ses pensées en utilisant une variété de vocabulaire et diverses structures grammaticales, si nécessaire, utilise de manière appropriée les termes, évite les clichés de discours;
  • l'alphabétisation. Ce critère permet d'évaluer la conformité de la conception du discours de l'essai avec les normes de la langue russe.

5.2. Lors de la notation, le volume de l'essai est pris en compte. Le nombre de mots recommandé est de 500, mais pas moins de 200 mots.

Imaginez que dans un certain pays, la loi interdit aux citoyens de courir dans la rue ou, disons, de porter des pantalons orange. Parce que les habitants de ce pays croient fermement que si les gens se mettent à courir dans les rues (en portant des pantalons orange), rien de bon ne se passera, au contraire, quelque chose de terrible se produira, le monde va basculer ! Si vous demandez aux habitants de ce pays comment courir dans les rues (ou porter un pantalon orange) peut nuire à l'ordre public, ils verbaliseront certainement leurs préjugés, c'est-à-dire qu'ils diront quelques mots qui, à leur avis, devraient expliquer le mal de courir ou de porter certains pantalons. Vous pouvez discuter avec eux sans fin. Pendant l'argument, ils mentionneront certainement les intérêts des jeunes enfants, s'éloigneront du sujet dans des arguments abstraits de haut vol, et à la fin vous quitterez la conversation, car vous remarquerez un schéma : plus l'argument dure longtemps, plus le plus les "arguments" des opposants deviennent stupides, et plus "l'argument" est stupide, plus il est difficile de "réfuter". Car, en fait, il n'y a rien à réfuter.

À cet égard, je me souviens d'une conversation survenue par hasard au sujet des armes avec un de mes proches. Et ce n'est pas une simple femme, ni plus ni moins - le chef du département d'une université bien connue dans tout le pays. Et en cinq minutes de conversation, j'ai entendu de la part du chef de service tant d'absurdités incohérentes que cela suffirait pour mille laitières. Et tout a commencé si innocemment :

– Qu'est-ce que tu écris maintenant ? elle a demandé.

- Oui, c'est à propos du fait qu'en Russie, il est nécessaire de légaliser les armes à canon court - pistolets et revolvers.

- Non, non, tu ne peux pas faire ça. Nos gens sont tellement émotifs. Tirez-vous dessus ! Les Européens vivent dans la culture depuis des centaines d'années et sont donc respectueux des lois. Et nous ne sommes pas prêts.

– Les Moldaves sont-ils prêts ?

- Moldaves ? Non. Pas prêt non plus. Parce qu'ils sont aussi stupides pour tout le reste.

- C'est-à-dire que les Moldaves se tireront également dessus?

- Certainement!

– Pendant ce temps, la vente et le port de pistolets et de revolvers sont autorisés en Moldavie depuis plus de dix ans. Et ils n'ont pas tiré.

- Tirez plus.

Et quelle est la réponse ? Une personne est enfermée dans la coquille de ses idées sur le monde et ne veut rien écouter ni percevoir. Néanmoins, j'ai continué la conversation et j'ai entendu toutes les idioties standard que les prohibitionnistes donnent habituellement, ainsi qu'un tas de choses intéressantes mais non pertinentes :

que nous avons rajeuni la prostitution,

que les forces du mal veulent réduire la population de la Russie, puisque nos entrailles sont très riches en ressources, et donc elles nous imposent des armes,

sur le fait que tout le monde a une sorte d'énergie astrale, et ainsi de suite.

Qu'y a-t-il à discuter, si tous les arguments coulent sur la surface en téflon de la stupidité humaine, sans mouiller l'esprit du tout ? Et peut-on l'appeler intelligence ?

- Sasha, ne comprends-tu pas que lorsque les armes seront légalisées, les gens commenceront simplement à se tirer dessus pour la moindre provocation. Ils se disputent un peu - et c'est tout ...

- Je ne comprends pas. Parce que la légalisation des armes n'est pas identique à la légalisation des meurtres gratuits. Et en général, dans ma vie, je me suis disputé avec beaucoup de gens, et pour une raison quelconque, ils ne m'ont pas encore tué.

Parce qu'il n'y avait pas d'arme.

"Est-il possible de tuer uniquement avec une arme à feu?" Pourquoi n'ont-ils pas encore été poignardés à mort ?

"Eh bien, c'est difficile de tuer un homme avec un couteau. Encore faut-il se rapprocher de lui.

- Et je ne suis pas allé loin pendant la dispute.

- C'est plus facile de tuer avec une arme à feu ! Avec un couteau, plus d'effort est nécessaire - pour agiter la main. Et avec une arme à feu - il suffit de lever un doigt.

– Autrement dit, tous les gens, à votre avis, sont des tueurs potentiels très faibles ? Pendant longtemps, par méchanceté spirituelle, ils ont voulu tuer quelqu'un et tueraient certainement, mais à cause de la dystrophie, ils ne peuvent pas agiter la main - ils ne peuvent bouger qu'un doigt? Une faiblesse exceptionnelle les empêche de tuer leurs voisins, n'est-ce pas ?

Il est inutile de parler à des gens dans le cerveau de Téflon desquels naissent de telles images. Et il n'est pas nécessaire de les prendre en compte, ils prouveront obstinément que porter un pantalon orange détruit la moralité publique, nuit aux enfants, contredit nos traditions culturelles et conduira certainement à une catastrophe socioculturelle. C'est leur foi, et rien ne peut être fait contre la foi. Par conséquent, pour prendre une décision politique, il ne faut pas écouter le bavardage des ménagères à la conscience crépusculaire - même si elles travaillent comme chefs de service - mais simplement regarder l'expérience des autres pays. Le cas échéant - au moins un ! - le pays a été autorisé à porter des pantalons orange et le monde ne s'est pas renversé, ce qui signifie que l'interdiction était vide et qu'elle peut être annulée dans d'autres pays.

Logique, n'est-ce pas ?

Par exemple, dans tous les pays, la limite de vitesse sur les routes est limitée par la loi. Mais en Allemagne, la limite de vitesse sur les autoroutes n'est pas limitée. Et l'Allemagne n'a pas disparu de la surface de la planète ! Cela signifie que cette interdiction est superflue, enfreignant en vain les droits des personnes, vous pouvez vous en passer.

Partout les drogues (sauf la nicotine et l'alcool) sont interdites. Mais en Hollande, ils ont légalisé la marijuana, bien que les prohibitionnistes de tous bords aient crié que cela conduirait au désastre. N'a pas mené. L'interdiction de la drogue s'est avérée être une interdiction vide. Inutile. Vous pouvez vous en passer.

Les armes de poing sont interdites dans de nombreux pays. Et dans certains, ils ont été pris et autorisés. Et le monde n'a pas basculé. Au contraire, le bénéfice s'est avéré être plus que le mal - les armes légales sauvent des ordres de grandeur de plus de vies qu'elles n'en prennent. Mais même si ce n'était pas le cas ! Même si c'était l'inverse, ce n'est toujours pas une raison pour interdire les armes, car une personne ne peut pas être lésée dans ses droits pour les péchés potentiels d'une autre. La vodka ne sauve pas des vies humaines, mais enlève seulement. Mais pour une raison quelconque, personne ne pense presque jamais à interdire la vodka. Parce que les gens normaux, dont la majorité, ne peuvent pas être responsables d'un petit groupe de psychopathes alcooliques qui chassent femmes et enfants à coups de hache. Ils conduisent, et qu'est-ce qu'on a à faire avec ça ? Pourquoi renoncer au plaisir de boire un verre au dîner ? Pour la chance fantomatique de sauver un enfant innocent d'un alcoolique d'être frappé par la hache d'un père ? Il n'y a que dans les romans fantastiques des écrivains barbus qu'une larme d'enfant l'emporte sur tout. Le monde réel est complètement différent.

Et pour le monde réel, vous et moi, comme on dit, sans sortir du box-office, c'est-à-dire en ce moment, littéralement devant le public étonné, nous pouvons ajouter une loi idéale sur les armes, en utilisant l'expérience d'autres pays - sur le principe de balayer les interdits inutiles qui ont empiriquement montré leur inutilité.


Tableau récapitulatif des législations sur les armes des pays voisins

(“-” – interdit, “+” – autorisé)




Tableau des législations "idéales"



Peut-être qu'une clarification du tableau est nécessaire. Par exemple, à propos de l'absence d'examen. Maintenant, en Russie, il n'y a pas d'examen pour une personne qui décide d'acheter une arme. Tout comme il n'y a pas d'examen pour une personne qui décide d'acheter un presse-agrumes ou un magnétoscope. Une arme est plus simple qu'un magnétoscope, et si, pour utiliser un magnétophone, il suffit de lire la notice, alors la notice suffira pour manier une arme, d'autant plus.

"Mais les armes à feu sont dangereuses, contrairement à un magnétoscope !" – certains diront, et le feront certainement. L'électricité est également dangereuse. Ça tue. Mais, avant de laisser entrer une personne dans un appartement moderne, personne ne l'oblige à passer un examen de sécurité. Acheté - et vivre. Quelle insouciance ! Et cela - malgré le fait que dans le monde vingt-cinq mille personnes meurent chaque année des suites d'électrocutions - la population d'une petite ville. Bien plus qu'à partir d'armes légales !

Et le gaz est encore plus dangereux que l'électricité ! Il tue non seulement celui qui le manipule négligemment, mais aussi ceux qui l'entourent. Le gaz est une arme uniforme de destruction massive - les militaires l'appellent une bombe à vide. Soit dit en passant, les bombes à vide sont interdites par les conventions internationales en tant qu'armes inhumaines. Mais néanmoins, ils sont déchirés avec succès ici et là ...

« Lors de l'explosion du gaz domestique. le bâtiment s'est effondré. L'incendie qui en a résulté a été localisé par le ministère des Situations d'urgence en moins d'une heure..."

"À la suite d'une explosion de gaz dans un immeuble résidentiel à Voronej, une personne est morte et sept ont été blessées..."

«Les employés du centre médico-légal du ministère de l'Intérieur du Tatarstan ont identifié les restes de deux personnes décédées dans une explosion de gaz dans un immeuble résidentiel à Kazan le 9 janvier: il s'agit de Yulia Korochkina, sept ans, et de sa grand-mère Nadezhda Korochkina , né en 1956 ...”

"Trois enfants sont morts dans une explosion de gaz dans la région de Rostov..."

« Neuf personnes sur dix tuées dans une explosion de gaz dans un immeuble résidentiel à plusieurs étages à Dnepropetrovsk ont ​​déjà été identifiées. Les fenêtres de trois autres maisons se sont envolées à cause de l'onde de choc. Plus tôt, il a été signalé des explosions de gaz dans quatre maisons du quartier résidentiel de Pobeda vers 11h00 samedi ... "

"Dix-sept personnes, dont quatre enfants et un pompier, ont été blessées samedi soir dans une explosion dans un immeuble d'appartements du quartier de Harlem à New York. Selon la version préliminaire, l'explosion de gaz domestique est devenue la cause de l'incident, rapporte ITAR-TASS. Selon des témoins oculaires, le mur d'un immeuble de cinq étages et de 20 appartements s'est partiellement effondré lors de l'explosion ... "

« Au cours de la semaine écoulée en Russie, des explosions de gaz domestiques ont causé la mort de seize personnes. Rappelons que huit personnes sont mortes dans la nuit du 9 janvier à Kazan, six - dans la nuit du 14 janvier à Jeleznovodsk (territoire de Stavropol), une - également dans la nuit du 14 janvier à Novokuibyshevsk (région de Samara) ... "

Le nombre de morts dans l'explosion de gaz en Chine s'élève à 163...

"Dans un immeuble de cinq étages à Jeleznovodsk, lundi soir, il y a eu une puissante explosion de gaz, à la suite de laquelle l'une des entrées a été détruite. Les corps de six morts ont été retrouvés sous les décombres, a déclaré le chef de la direction principale du ministère des Situations d'urgence de la Fédération de Russie pour le territoire de Stavropol, le général de division Igor Oder ... Soixante habitants ont été évacués ... "

Explosions, ruines de maisons, évacuation. Vraie guerre ! Mais personne n'oblige les habitants des maisons équipées de cuisinières à gaz à passer des examens sur les règles de manipulation des équipements à gaz. Bien que le gaz tue plus que les armes légales.

Une question distincte avec l'enregistrement des armes. L'expérience de l'Australie et d'autres pays (dont j'ai déjà parlé) a montré la futilité de cet exercice. Permettez-moi de vous rappeler que la loi sur l'enregistrement des armes a coûté 200 millions de dollars aux contribuables australiens et n'a pas aidé à résoudre un seul crime, car une arme légale n'est pas impliquée dans des crimes.

De plus, permettez-moi de vous rappeler que l'enregistrement est la première étape avant la confiscation. C'est pourquoi les résidents de nombreux pays refusent par principe d'enregistrer leurs armes. Par exemple, cela se produit au Canada, célèbre pour son respect des lois, où le durcissement des lois sur les armes à feu a provoqué une augmentation fulgurante de la criminalité. Les Canadiens durement gagnés n'enregistrent plus leurs armes à feu - plus de 300 000 Canadiens ignorent tout simplement la loi sur l'enregistrement obligatoire des armes à feu. Et ils le font bien ! Les lois injustes ne doivent pas être appliquées.

Soit dit en passant, les Canadiens ordinaires sont soutenus par des autorités locales, plus proches du terrain que les autorités de la capitale, planant dans des empyrées roses. Ainsi, les gouvernements des provinces de l'Alberta, de la Saskatchewan et du Manitoba ont pris et annulé à un moment donné l'effet de la loi fédérale sur le contrôle des armements, qui organisait une «guerre civile sur papier» avec les socialistes installés dans la capitale. Et six provinces canadiennes (Colombie-Britannique, Manitoba, Saskatchewan, Alberta, Nouvelle-Écosse et Ontario) ont tout simplement refusé de poursuivre les citoyens qui n'ont pas enregistré leurs armes.

En Allemagne, comme vous le savez, les lois sur les armes à feu sont très strictes. Et ils se durcissent chaque année. En Allemagne, l'enregistrement des armes a été introduit en 1972. Sentant dans quelle direction le vent soufflait, les Allemands, célèbres pour leur respect de la loi, ne se sont pas précipités vers le Führer local pour enregistrer leurs armes. Le gouvernement s'attendait à ce que les citoyens enregistrent de 17 à 20 millions de barils. Et ils n'en ont enregistré que 3,2 millions.

Des choses similaires se produisent de l'autre côté de l'océan - à Boston, Cleveland et en Californie. Là, il est nécessaire d'enregistrer les armes «de combat» achetées auprès de la police. Or, en réalité, seulement 1% de ceux qui ont acheté sont venus enregistrer leurs malles. Au fait, qu'est-ce qu'une arme "de combat" ? Eh bien, par exemple, le même fusil d'assaut Kalachnikov. Les prohibitionnistes américains, qui croient qu'un esprit maléfique vit dans l'arme, qui s'efforce de tuer tout le monde, inventent périodiquement diverses interdictions sur le principe "nous ne pouvons pas interdire les armes, alors restreignons au moins quelque chose". Et limite. La limite de la capacité du magazine, que j'ai déjà analysée, est leur travail. Maintenant, après le service, le policier sort un magazine pour 17 coups de son service "Glock", le met pour 10 et rentre chez lui, car après le service, il devient déjà, pour ainsi dire, un civil, et plus de 10 des rondes de civils est impossible. Très astucieux, non ?.. Qu'est-ce qui a empêché les socialistes de faire des grands magasins, ce n'est pas clair. Mais il n'y avait aucune logique dans leurs actions, leur objectif était des restrictions insensées. Il en va de même pour les armes "de combat".

En 1994, sous Clinton, des restrictions sur les armes « de combat » ont été introduites aux États-Unis pour une période de 10 ans (j'en ai aussi parlé : rappelez-vous, c'est alors que les fusils d'assaut Kalachnikov ont doublé de prix). L'interdiction s'est avérée vide, c'est-à-dire qu'elle n'a conduit à aucun effet positif et ne pouvait pas conduire à. On ne sait même pas ce que les sociaux-démocrates voulaient réaliser avec cette interdiction. Mais pour les citoyens respectueux des lois, dans certaines circonstances, une telle interdiction peut gâcher la vie. Sous quoi? Pourquoi un citoyen respectueux des lois aurait-il besoin d'un fusil d'assaut ou d'une kalachnikov ? Va-t-il diriger lutteà l'intérieur du pays ? Oui, ça arrive, assez curieusement. Voici un exemple pour vous...

Cette histoire a commencé en mars 1991, lorsque la police de la circulation de Los Angeles a tenté d'arrêter un homme noir qui se précipitait à une vitesse vertigineuse. L'homme noir n'a pas répondu aux demandes de la police, et après qu'ils l'aient poursuivi et serré, il a sauté de la voiture et s'est précipité pour se battre avec la police. La raison de ce comportement a été expliquée simplement - le nègre a été lapidé. Puisque le gars a résisté à la police, la police a dû réprimer cette résistance. Ce qu'ils ont fait - à coups de matraque de police. Et comment influencer autrement un toxicomane défoncé qui ne ressent pas la douleur ?

Malheureusement, un spectateur a filmé le processus de forcer le nègre à la paix sur une caméra vidéo et l'a vendu à l'une des chaînes de télévision. La chaîne de télévision a volontiers démontré comment la police raciste a battu le malheureux animal.

L'homme noir lapidé, dont le nom était Rodney King, est devenu célèbre en un instant. Les membres de la tribu de Beaten et les libéraux démocrates blancs ont été indignés. Une enquête a été ouverte et, en 1992, un procès a eu lieu qui a acquitté les policiers. Je m'empresse de noter que ce n'était pas la justice russe "Basman", dansant à la demande du bureau du procureur et des grands patrons, mais un procès devant jury. Autrement dit, complètement étrangers et ne s'intéressant à rien, s'étant familiarisés avec les circonstances de l'affaire, ont décidé que la police avait fait ce qu'il fallait - ils n'avaient tout simplement pas d'autre choix.

Après cela, le soulèvement a commencé. Ou plutôt une émeute. Ou plutôt des émeutes. Les Noirs et les Latinos, qui sont un sou par douzaine à Los Angeles, sont descendus dans la rue. Ils n'aiment pas travailler, mais ils aiment dévaliser les magasins. Et puis juste l'occasion s'est avérée - injustice de la part des oppresseurs blancs! .. Les scandaleux n'ont avancé aucune revendication politique, ils ont juste couru dans les rues, brisé les vitrines et les passants, violé les femmes, brûlé les voitures et , bien sûr, volé de manière désintéressée, tirant les propriétaires de petits magasins à l'extérieur et réduits en bouillie.

Les Noirs battent les Blancs et, curieusement, les Asiatiques - ces derniers sur le principe de "venez en grand nombre ici". Et c'est étrange, car les nègres eux-mêmes ont été "amenés ici" d'Afrique. Mais c'est exactement à quoi ressemble la lutte pour la justice chez un nègre. À la suite des émeutes, toute la ville était en feu (en raison de la fumée couvrant le ciel et réduisant la visibilité, même l'aéroport de Los Angeles a dû être fermé), 55 personnes ont été tuées et plus de 2 000 blessées. était estimé à un milliard de dollars. (Au fait, la cause ambulante de toutes ces émeutes - Rodney King - quelques années après les pogroms s'est retrouvée en prison pour sa dépendance à la drogue.)

Bref, l'habituel enfer américain se déroulait dans les rues de la cité des anges, semblable à ce qui se passait dans la Nouvelle-Orléans à moitié inondée. Comme vous pouvez le voir, une préoccupation excessive pour les marginalisés conduit à leur reproduction excessive et à la marginalisation générale des villes. C'est comme propager une infection dans des boîtes de Pétri. Il était une fois ce râteau a déjà été piétiné Rome antique, élevant des hordes de bâtards humains vivant de l'aumône - la soi-disant plèbe. Maintenant, l'histoire se répète.

Pendant les pogroms, chacun a fait son travail : les Noirs ont volé, les journalistes ont volé en hélicoptère et ont filmé les atrocités et les vols des Noirs. Et voici quelques clichés intéressants qu'ils ont réussi à tourner (ces clichés sont ensuite passés sur toutes les chaînes de télévision) : certains magasins coréens n'ont pas été pillés et incendiés, car les Coréens se sont assis sur les toits et ont méthodiquement tiré sur les Noirs qui tentaient de cambrioler leur boutique. Tout cela ressemblait à une guerre - fumée noire, feu rouge des conflagrations, foules se lançant dans une attaque prédatrice. Quelles armes les Coréens ont-ils utilisées dans cette "guerre" ? En guerre comme en guerre - combat, c'est le plus adapté à ces conditions ! Les Coréens ont abattu des Noirs de "Kalash" et de fusils semi-automatiques. C'était très efficace et pas moins efficace. Même le très libéral Washington Post a été forcé d'admettre en serrant les dents : « Il est impossible d'oublier les images de personnes tirant sur des voleurs et défendant avec succès leurs magasins. Ce fut un coup dur pour le mouvement de contrôle des armes à feu."

Au fait, qui était responsable de la tragédie de Los Angeles ? Et ces mêmes gauchistes libéraux-démocrates qui contrôlent les médias américains et s'opposent aux armes à feu. Ce sont eux qui se sont rendus au faux, montrant au public les images du passage à tabac d'un homme noir par des policiers blancs. Le fait est que les libéraux des médias ont montré un enregistrement monté à la télévision : ils ont coupé le morceau où il était clair que les policiers essayaient de persuader le roi lapidé de se rendre pendant 5 à 8 minutes. Ils ont également coupé un morceau, qui montre comment Rodney King a attaqué les policiers, infligeant plusieurs coups à l'un d'eux. Et il s'est avéré que les racistes brutaux de la police ont arrêté le Noir et, sans aucune raison, ont soudainement commencé à le battre avec des matraques. D'où l'explosion d'indignation, qui tourne au cauchemar pour toute la ville.

Ayez peur des sociaux-libéraux aux yeux bleus de Manilov !...

Soit dit en passant, personne n'a même pensé à traduire en justice les courageux Coréens qui ont tué les voleurs. Ils étaient sur la défensive.

Et maintenant, souvenez-vous du pogrom grandiose qui a eu lieu en 2002 à Moscou Fans de football après avoir perdu votre équipe favorite. À la suite des émeutes, une personne a été tuée, plus d'une centaine ont été blessées, des dizaines de voitures ont été incendiées, les fenêtres du bâtiment de la Douma d'État, la salle des colonnes et les fenêtres de nombreux magasins ont été brisées, et les magasins eux-mêmes ont été pillé. Si les propriétaires de magasins ou les gardes avaient tiré sur quelques bâtards, leurs magasins auraient survécu, car les hooligans et les voyous sont comme des rats, ils sont lâches et n'attaquent que les faibles. Mais puisque notre État ne protège pas les propriétaires, mais ceux qui veulent exproprier cette propriété, c'est-à-dire les criminels, les tireurs seraient emprisonnés quinze ans pour meurtre avec préméditation. C'est la différence entre le gouvernement russe et le gouvernement américain.

Mais quand je deviendrai président dans ce pays...

Alexander Petrovich Nikonov récompensera chaque commerçant du Kremlin qui a tiré sur un petit voleur qui a tenté de voler du chewing-gum dans sa boutique ...

Et dans chaque ville, cher électorat, votre nouveau président ordonnera l'ouverture d'un «coin d'un gopnik mort» spécial dans le cimetière de la ville - là, ils enterreront les bâtards tués par des citoyens dans une atteinte à leur vie, leur santé et leurs biens. Et les enseignants conduiront des excursions d'écoliers dans ces "coins du gopnik" - à des fins préventives.

Mais ces récompenses et excursions ne dureront pas longtemps. Puisque dans environ six mois ou un an, la paix et la grâce viendront dans le pays. Gopota cessera pratiquement de cambrioler les magasins et les passants en retard. Oui, et les shérifs des petites villes auront leur mot à dire, nettoyant tous les éléments suspects.


| |

Concours d'essais d'étudiants de la ville de Moscou "Une loi idéale est-elle possible?"

Félicitations à l'élève de la classe 11 "B", Sonya K., qui est devenue la gagnante du concours d'essais d'étudiants de la ville de Moscou "Une loi idéale est-elle possible?" (Directeur - professeur d'histoire et de sciences sociales Korobkova O.E.). Le concours a été organisé dans le cadre de la mise en œuvre du projet de la ville "L'alphabétisation financière et économique" par le Centre méthodologique de la ville du Département de l'éducation de la ville de Moscou.

De quoi l'étudiant parlait-il dans cet essai ? Que se passera-t-il dans un monde sans lois ? La loi joue un rôle important dans la vie humaine. DANS la société moderne il réglemente tous les domaines, aide les gens à comprendre comment faire la bonne chose, quelles conséquences une mauvaise conduite peut entraîner. D'une part, une loi idéale est possible si elle se fonde sur des valeurs humaines universelles. D'autre part, une loi idéale est impossible, puisqu'elle est adoptée par le pouvoir législatif, qui représente les intérêts des différentes couches et groupes de la société. Les législateurs modernes des pays démocratiques s'efforcent de créer des lois qui reflètent autant que possible les intérêts de la population en général. Une loi parfaite est-elle donc possible ? Qu'est-il? Que peut-il et doit-il réglementer ? Il n'y a peut-être pas de réponse définitive à cette question. Une loi idéale est avant tout une loi qui sera mise en œuvre, qui rendra une personne et une société meilleures et plus justes, et qui contribuera à faire un pas en avant sur la voie du progrès. Ce n'est donc pas seulement une loi émise par l'État. C'est peut-être une loi morale qui régit le comportement de chacun de nous.