Деловая беседа, как правило, состоит из следующих этапов: ознакомление с решаемым вопросом и его изложение; уточнение влияющих на выбор решения факторов; выбор решения; принятие решения и доведение его до собеседника. Залог успеха деловой беседы - компетентность, тактичность и доброжелательность ее участников.

Важным элементом как деловой, так и светской беседы является умение слушать собеседника. "Общение - это улица с двусторонним движением. Чтобы общаться, мы должны выражать наши идеи, наши мысли и наши чувства тем, с кем мы вступаем в общение, но мы должны позволить нашим собеседникам также выразить свои идеи, мысли и чувства." Регламентаторами беседы являются вопросы. Для уяснения проблемы целесообразно задавать вопросы открытого типа: что? где? когда? как? зачем? - на которые невозможно ответить "да" или "нет", а требуется развернутый ответ с изложением необходимых деталей. Если возникает необходимость конкретизировать беседу и сузить тему обсуждения, то задают вопросы закрытого типа: должен ли? был ли? имеется ли? будет ли? Такие вопросы предполагают односложный ответ.

Существуют определенные общие правила, которых целесообразно придерживаться при ведении бесед в деловой и неформальной обстановке. Среди них можно выделить следующие наиболее важные. Говорить нужно так, чтобы каждый участник беседы имел возможность легко вступить в разговор и высказать свое мнение.

Недопустимо нападать с горячностью и нетерпением на чужую точку зрения.

Высказывая свое мнение, нельзя отстаивать его, горячась и повышая голос: спокойствие и твердость в интонациях действуют более убедительно. Изящество в разговоре достигается через ясность, точность и сжатость высказываемых доводов и соображений. Во время беседы необходимо сохранять самообладание, хорошее расположение духа и благожелательность. Серьезная полемика, даже при уверенности в своей правоте, негативно сказывается на взаимно полезных контактах и деловых отношениях. Необходимо помнить, что за спором идет ссора, за ссорой - вражда, за враждой - проигрыш обеих противостоящих сторон. Ни при каких обстоятельствах нельзя перебивать говорящего. Лишь в крайних случаях можно сделать замечание со всевозможными формами вежливости. Воспитанный человек, прервав беседу, когда в комнату вошел новый посетитель, не продолжит разговор, прежде чем не ознакомит вкратце пришедшего с тем, что было сказано до его прихода. Недопустимо в беседах злословить или поддерживать злословие в адрес отсутствующих. Нельзя вступать в обсуждение вопросов, о которых нет достаточно ясного представления. Упоминая в беседе третьих лиц, необходимо называть их по имени-отчеству, а не по фамилии. Женщина никогда не должна называть мужчин по фамилии.

Необходимо строго следить за тем, чтобы не допускать бестактных высказываний (критика религиозных воззрений, национальных особенностей и т.п.).

Считается неучтивым заставлять собеседника повторять сказанное под тем предлогом, что вы не расслышали каких-то деталей. Если другой человек заговорит одновременно с вами, предоставьте право сначала высказаться ему. И последнее, образованного и воспитанного человека узнают по скромности. Он избегает хвастать своими знаниями и знакомствами с людьми, занимающими высокое положение.

Диало́г в обыденном смысле - литературная или театральная форма устного или письменного обмена высказываниями (репликами) в разговоре между двумя и более людьми; - в философском и научных смыслах - специфическая форма и организация общения, коммуникации.

Аргументация как механизм риторического воздей­ствия

Аргументация ­- (от лат. argumentatio - приведение аргументов) - приведение доводов с намерением изменить убеждения др. стороны (аудитории). В числе таких доводов могут быть ссылки на опыт, на более общие и кажущиеся достоверными принципы, на принятую систему убеждений, на традицию или интуицию, на здравый смысл или вкус и т.д. Чрезвычайно разнообразные и разнородные приемы, с помощью которых могут формироваться и изменяться убеждения, изучаются аргументации теорией. Эти приемы зависят от конкретной области знания, от аудитории, от социальных групп и общества в целом, от своеобразия той культуры, или цивилизации, в рамках которой они складываются и применяются.
В А. различаются тезис - утверждение (или система утверждений), которое аргументирующая сторона считает нужным внушить аудитории, и довод, или аргумент, - одно или несколько связанных между собою утверждений, предназначенных для поддержки тезиса.

А. всегда выражена в языке, имеет форму произнесенных или написанных утверждений; теория А. исследует взаимосвязи этих утверждений, а не те мысли, идеи и мотивы, которые стоят за ними;
А. является целенаправленной деятельностью: она имеет своей задачей усиление или ослабление чьих-то убеждений;

А. - это социальная деятельность, поскольку она направлена на др. человека или др. людей, предполагает диалог и активную реакцию др. стороны на приводимые доводы;

А. предполагает разумность тех, кто ее воспринимает, их способность рационально взвешивать аргументы, принимать их или оспаривать.
Цель А. - принятие выдвигаемых положений оппонентом или аудиторией. Истина и добро могут быть подразумеваемыми целями А., но прямой ее целью всегда является убеждение аудитории в справедливости предлагаемого вниманию положения, склонение к принятию данного положения и, возможно, к действию, предлагаемому им. Это означает, что оппозиции истина - ложь и добро - зло не являются центральными ни в А., ни, соответственно, в ее теории. Аргументы могут приводиться не только в поддержку тезисов, представляющихся истинными, но и в поддержку ложных или неопределенных тезисов. Аргументированно отстаиваться могут не только добро и справедливость, но и то, что кажется или впоследствии окажется злом.

Подобно тому как умение говорить грамматически правильно существовало еще до описывающей этот процесс грамматики, так и искусство убеждать, лежащее в основе человеческого сотрудничества и деятельности, существовало задолго до возникновения теории А. Подавляющее большинство людей и сейчас с тем или иным успехом убеждают других, не обращаясь за помощью к особой науке и не рассчитывая на эту помощь. Хотя стихийно сложившиеся навыки убеждать других достаточны во многих областях человеческой деятельности, имеются такие виды деятельности и такие профессии, которые требуют специального изучения теории А. В демократических обществах это политика и право, философия и психология, история и теология и др.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

диалог общение оратор конструктивный

Введение

Заключение

Список литературы

Введение

Для успеха публичного выступления оратору необходимо, прежде всего овладеть вниманием аудитории, заставить слушать себя.

В демократическом обществе оратор имеет возможность говорить свободно и раскрыть в полной мере свой дар красноречия и способность привлечь внимание аудитории. При тоталитарном режиме главная причина отсутствия контакта выступающего и слушателей - в социальной структуре общества. Оратор превращается в резионера, который озвучивает директивы вышестоящих инстанций, а слушатели - в пассивную толпу, обреченную на беспрекословное следование указания.

Речь и власть - проблема, рассматриваемая в риторике еще со времен Древнего Рима. Формы речи, принятые в обществе, напрямую зависят от форм власти: тоталитарное государство насаждает монолог (от греческого monos-один, logos - речь) как форму речи, отвечающую его собственной структуре.

Риторика власти порождает категоричные, авторитарные заявления, не допускающие возражений, обязательные для всех. Риторика власти не нуждается в разъяснении своих постулатов, они должны приниматься безоговорочно. Всеобщая обязательность суждений, высказываемых оратором, рассчитана на догматическое их восприятие аудиторией, которое исключает интеллектуальное и эмоциональное сопереживание. Живое общение с аудиторией для оратора становится нереальным, он должен выступать по заранее подготовленному и утвержденному соответствующими органами тексту, отступления от которого недопустимы.

Иначе складываются взаимоотношения оратора и аудитории в демократическом обществе, гарантирующем свободу слова и предоставляющем оратору возможность творчески подойти к подготовке своего выступления, подумать о том, как сделать его интересным для слушателей, как завоевать и внимание.

Общая практика овладения ораторским мастерством постепенно становится во всем мире неотъемлемым элементом подготовки специалистов практически любого профиля. В первую очередь это относится к представителям различных социальных профессий: дипломатии, юриспруденции, психологии, педагогики, медицине, торговле, а также ко всем служащим социологических служб, работникам муниципальных организаций, библиотек и пр.

Межличностное общение может осуществляться в разных формах, основные из которых - диалог и монолог. В данной работе мы рассмотрим одну из распространенных форм общения - это диалог.

Цель работы - это дать понятие диалога, выявить своеобразие данной формы общения и акцентировать внимание на ее основных чертах.

1. Основные этапы развития диалога как формы общения

В зависимости от того, произносит ли речь один оратор или в беседе (дискуссии) участвуют двое (несколько лиц) мы говорим о монологе (речь одного) и диалоге (от греч. Dialogos -разговор между двумя или несколькими лицами). Известен еще термин полилог (от греч. poly - много), который используют, если хотят подчеркнуть, что в разговоре принимают участие многие.

Подлинно диалогическими всегда были и остаются споры, дискуссии и, различные беседы. Риторика предлагает такую их классификацию:

1) непринужденная беседа и хорошо знакомыми, близкими людьми;

2) первая беседа при знакомстве;

3) деловая беседа, которая представлена разными видами:

а) беседа равноправных партнеров;

б) беседа начальника и подчиненного;

в) разговор о сотрудничестве двух (нескольких) представителей сторон;

4) застольная беседа (разной степени официальности, часто с ведущим).

Типология публичных выступлений и бесед позволяет составлять ясное представление об их содержании и прогнозировать речевое поведение ораторов.

Диалог как самостоятельный литературно-философский жанр появился лишь в античной Греции в период обострения идеологической борьбы, с развитием античной демократии, так как общественная жизнь была существенным компонентом жизни грека и считалась успешной при условии владения им умениями публичной речи и публичного спора.

Разные типы культуры вырабатывали определенные характерные для них формы обмена мнениями. В индийской традиции, где борьба религий между собой выражалась в открытых спорах, предпочтение отдавали публичным дискуссиям, проводившимся с большой помпезностью, иногда даже театрализовано.

В результате появилось знаменитое «индийское правило спора» : прежде чем сформулировать собственную мысль, нужно установить точку зрения оппонента, опровергнуть ее и лишь затем изложить свои суждения, обосновать их с позиции оппонента.

Внимание китайских философов и логиков привлекали различные способы обоснований, психологический аспект спора (мотивация спорящих), проблема уточнения смысла понятий и многое другое.

Так, последователи философа Мо Ди, основателя моизма, рассматривали такие условия спора:

а) если суждения тождественны, то не может быть спора;

б) спор рождается при наличии разных суждений об одном предмете мысли;

в) побеждает в споре тот, чье мнение соответствует действительности, и т.п.

античный диалог стал важнейшей частью древнегреческой культуры, действительным образцом классического идеала, в основе которого лежит принципиальное допущение и признание плюрализма мнений, равноправие индивидуальных позиций и точек зрения, признание общечеловеческих принципов свободы и абсолютной ценности личности и общества в целом.

Предметом специального исследования спор стал только у софистов. Они предлагали свои услуги в качестве учителей спорщика и брали за это деньги.

Диалог они считали способом убеждения и выхода из затруднительного положения при столкновении разны точек зрения, интересовались тем, как научиться быстро отыскивать противоположные мнения для всякого рода утверждений, не заботясь о поиске объективной истины.

Они создали специальную теорию диалога - беспредметного, пустословного «спора ни о чем».

Сократ, стремясь ликвидировать недостатки софистической философии и эристики, превращает публичный спор в беседу с глазу на глаз двух равноправных партнеров, совместно идущих истину (эвристический диалог). Это жанр высокохудожественного оформленной философской беседы.

Основная цель такой беседы - рождение истины на глазах собеседника - определяет готовность Сократа отказаться от своей точки зрения, если оппонент представит достаточно веские аргументы против нее.

Метод поиска истины - майевтика (метод повивальной бабки) - распределял функционально роли собеседников как ведущего и ведомого, т.е. задающего определенные вопросы, с одной стороны, и ищущего ответы на них и приходящего к определенным выводам - с другой.

Диалогическая форма изложения получает методическую разработку только у Платона. В теории диалога Платон ставит цель - нахождение знания, имеющего всеобщее значение, в противовес субъективной истине софистов.

Его диалог не только исключает какие-либо грубости между собеседниками и личные недоразумения, но и завершается, как правило, благополучным итогом - совместным нахождением истины.

Его диалог предполагает нравственную ответственность говорящего за злоупотребления им формальными возможностями риторики. Платоновский диалог основывается на особом композиционном принципе - поэтапном (поступательном) движении проблемной мысли.

Первым, кто «системно исследовал логическую природу диалога» стал Аристотель. В своих работах он определяет и анализирует основные типы умозаключений в зависимости от характера вывода: достоверного, вероятного, ложного.

Установив, что несимметричность ролей собеседников влечет за собой противоположность их стратегий, Аристотель подробно описывает общие и специальные стратегии собеседников по отдельным типам диалогов. Самым достойным признается диалектический спор.

Традиционно основой эристик считалась теория речевого воздействия. Современная же речевая практика выдвигает другие приоритеты: по словам философа Н.А. Безменовой, «…центральной проблемой неориторики» (т.е. риторики современной) стала «проблема речевого взаимодействия, лежащая в основе любой интеракции». Основы теории речевого взаимодействия были заложены М.М. Бахтиным.

Отправная мысль о диалоге высказана им при анализе сократического представления о диалогической природе истины и человеческой мысли о ней. М.М. Бахтин видел смысл культуры в диалоге, понимаемом не как обычный спор, обмен мнениями, словесная перепалка. Его диалог имеет силу и значение всеобщности, присущей человеческому сознанию, в каких бы формах оно ни проявилось, только «диалогическое общение - сфера подлинной жизни слова».

Анализ основных этапов развития диалога как специфической формы общения и осмысления его проблем позволяет выявить своеобразие данной формы общения и акцентировать внимание на ее основных чертах (признание плюрализма мнений, равноправие индивидуальных позиций, логическое доказательство как основа убеждения, нравственная ответственность говорящего за злоупотребление им формальными возможностями риторики, наличие модальной информации в высказываниях собеседников, облегчающей их взаимодействие).

2. Диалоги, их виды. Дискуссионная речь

Диалогическая речь состоит в обмене репликами, высказываниями; это первичная, естественная форма языкового общения.

Диалогом называли также разговор многих, перекрестное общение группы лиц со сложным переплетением адресантов и адресатов.

Наиболее тщательно изучаются формы и правила дискуссионной речи как средства поиска если не истины, то хотя бы взаимопонимания, конценсуса, примирения сторон. Именно к дискуссионной речи античные риторы и философы применяли термин диалектика.

Термин дискуссия применяется в науке, политике, дипломатии, судебном процессе, то есть в среде профессионалов, по строгим правилам, в устной или печатной формах (например, дискуссия, или прения, в Государственной Думе по вопросу о доверии правительству, парламентские дебаты и пр.)

Полемика - процесс спора, обсуждения, дискуссии, диспута (обычно - в университетах); искусство полемики заслушивает углубленного изучения.

В зависимости от целей, которые ставят перед собой выступающие в речевое общение, выделяются различные типы диалогических построений. Можно выявить следующие цели, которые ставят перед собой собеседники, вступая в диалог, обсудить что-либо, убедить в чем-либо, проинформировать о чем-либо, возразить по поводу чего-то, побудить к речевому или к какому-либо другому действию, запросить информацию, потребовать уточнить её, выразить одобрение или несогласие. Коммуникативные цели обусловили появление следующих функциональных типов диалогов: диалога-сообщения информации, диалога-запроса информации, диалога-побуждения, диалога-расспроса. Все четыре функциональных типа диалога в совокупности требуют проявления общих коммуникативных умений, связанных с анализом и оценкой личных Учебно-речевых ситуаций, а также умения пользоваться как вербальными так и невербальными средствами общения. Кроме общих, каждый тип диалога предполагает наличие частных коммуникативных умений. Это следующие умения:

- диалог-запрос информации: умение ставить и задавать вопрос; умение правильно интонировать высказывание; умение уместно использовать разнообразие реплики - стимулы; умение правильно употреблять паузы в речи; умение запросить дополнительную информацию;

- диалог-сообщение информации: умение построить информативно значимый текст; умение логически мыслить и правильно реализовывать свой замысел на произносительном уровне; умение привлечь и удержать внимание, правильно обратиться к собеседнику;

- диалог-побуждение: умение правильно сформулировать и соответствующим тоном произнести просьбу, приказ; умение уместно употреблять побудительные предложения в реплике - стимуле; умение уточнить задание;

- диалог-расспрос: умение самоопределяться по поводу получаемой информации; умение формулировать проблемные вопросы, поддерживающие диалог; умение построить коммуникативно-целесообразную стратегию и тактику речевого поведения.

3. Логическая организация текстов-диалогов

Спор представляет собой разновидность аргументированного диалога, аргументативного диалога, аргументативного текста, при этом нет абсолютного единогласия по поводу наименования и соотношения элементов этой структуры среди исследователей - от Аристотеля до современных разработчиков теории аргументации. Однако прослеживается своеобразная преемственность в определении элементов аргументативного текста, позволяющая считать наиболее существенными следующие из них.

Тезис - утверждение, формулирующее доказываемую идею, предлагающее определенное толкование фактов. Необходимой предпосылкой процесса обоснования (аргументации) тезиса для Аристотеля служило несовпадение личной позиции с общепринятым мнением, для современной прагматики и когнитологии - обычная неочевидность тезиса.

Аргументы (доводы) - утверждения, с помощью которых обосновывается истинность тезиса; они обладают доказательной силой для тех, кому адресована аргументация (так называемое широкое понимание аргумента, в узком смысле это только суждения, а не факты, примеры, документы, вещественные предметы). В литературе об аргументативных текстах выделятся различные типы аргументов. Так, А.В. Стешов на основании степени воздействия на ум и чувства людей выделяет аргументы сильные, слабые и несостоятельные.

Сильные - аргументы, не поддающиеся опровержению, истреблению, разрушению. Это:

· суждения из точно установленных фактов;

· положения законов, уставов, руководящих документов;

· выводы экспериментов и заключения экспертов;

· показания свидетелей и очевидцев событий, статистические обобщения.

Слабые - аргументы, поддающиеся критике, как-то:

· выводы из недостаточных статистических данных;

· энтимемы (умозаключения по неполной схеме силлогизма);

· софистические уловки и суждения, построенные на аналогизмах;

· аналогии, непоказательные примеры;

· тенденциозно подобранные отступления, афоризмы, изречения;

· вероятностные выводы, версии, обобщения.

Несостоятельные - полностью разоблачаемые аргументы, а именно:

· суждения на основе подтасованных фактов;

· домыслы, догадки, предположения;

· выдаваемые авансом посулы и обещания.

Способ аргументации (способ представления доводов) - способ связи между собой тезиса и аргументов.

Взаимоотношения между компонентами аргументативной конструкции регулируют законы логики, соблюдение которых гарантирует доказательность рассуждения. Кроме суть всех четырех законов может быть выражена следующим образом: правильное рассуждение должно быть определенным, непротиво-речивым, последовательным и обоснованным.

Исходным пунктом аргументативного диалога и монологического аргументативного высказывания является тезис: простой - в элементарном дедуктивном рассуждении, сложный - в дискуссионном рассуждении.

Сложный тезис строится по следующей формуле: определяемое понятие плюс два противоположных по смыслу предиката, то есть сумма тезисов (например, «Перевод классических текстов на сленговый язык: лингвистический эксперимент или литературное хулиганство?»).

Для придания тезису корректной логической формы необходимо прежде всего уточнить содержание понятий, с помощью которых определяется предмет обсуждения или разногласий.

Минимум требований, которому должны удовлетворять аргументы, - их истинность и реальная значимость для слушающего. Истинными аргументы должны быть сами по себе, вне зависимости от истинности обосновываемого с их помощью тезиса.

В риторике и теории аргументации различают тесно связанные понятия: доказательство, аргументацию и убеждение. Под доказательством понимают обоснование истинности какого-либо тезиса аргументами, достоверность которых не вызывает сомнения. Аргументация представляет собой процесс приведения источников, аргументов в систему для обоснования какой-либо мысли.

В первом процессе соблюдение истинности - непременное условие, во втором - желаемое. Логичность не является синонимом убедительности. Логичность - согласованность формы последовательного ряда суждений, принципы согласования которых могут широко применяться в широких пределах.

По структуре доказательство и аргументация не различаются. Доказательство ведет к истинности, аргументация - к убежденности, которая может быть и ошибочной. Однако очень часто в реальных речевых ситуациях именно доказательство не воспринимается в силу логической принудительности вывода, в силу исконного стремления личности противостоять всему, что навязывается.

Аргументация опирается на веру в правдивость излагаемого, и эмоциональная форма делает доводы намного выигрышнее. Сложные, новые, спорные идеи нужно доказывать, для простых утверждений и отрицаний в ряде случаев достаточно аргументации.

Убеждение - специфическое отношение субъекта к воспринимаемой информации. Проблема убедительности аргументации - проблема формирования необходимого отношения аудитории к тем положениям и аргументам, которые выдвигаются. Это проблема не демонстрации истинности, а понимания, принятия выдвинутых положений как истинных.

Следовательно, в свою очередь, убеждение -это такое доведение до понимания тезиса (идеи), при котором воспринимающий не сомневается в достоверности вывода, истинности или хотя бы разумности мысли, не испытывает колебаний и неуверенности в том, о чем говорит убеждающий.

4. Правила ведения конструктивного диалога

В общении, как и в любой другой человеческой деятельности, в той или иной мере соотносятся конструктивный и деконструктивный компоненты.

Под конструктивным компонентом в психологии понимается «созидательное творческое начало, проявляющееся в возникновении чего-либо нового, обладающего признаком или группой признаков, ради которых оно было создано», под деконструктивным - «разрушение, нарушение нормальной структуры чего-либо».

В первой ситуации волевое усилие побеждает возникшую аффективную тенденцию, во втором случае - эмоции превалируют.

Согласовывать мысли и эмоции помогает соблюдение некоторых речевых правил координирования поведения собеседников. Первая попытка определения норм эффективного коммуникативного поведения была предпринята еще Аристотелем.

В главе « О стиле» трактата «Риторика» он выделяет достоинства стиля, определяющие его эффективность: ясность, важность, правдивость. Развернутый и систематический опыт формулирования правил (постулатов, максим, принципов) коммуникации принадлежит Г.П. Грайсу.

Основной принцип, названный «принципом кооперации », заключается в требовании делать вклад в речевое общение соответствующим принятой цели и направлению разговора (до Грайса попытки сформулировать подобные правила предпринимал П.Н. Смит).

Сам принцип сотрудничества проявляется и как стремление к «кооперативности» со стороны говорящего, и как предположение о таком стремлении говорящего, проявленное в интерпретации, получаемой адресатом.

Соблюдение названных рекомендаций обеспечивает коммуникативную правильность речи, которая с точки зрения общения является более существенной, чем языковая правильность, т.е. правильность структур предсказаний. Под коммуникативной правильностью понимают соответствии правилам ведения разговора.

Принципы речевого общения, сформулированные Г.П. Грайсом, понятны, но применение их на практике осложняется неоднозначностью трактовки: нет единых и четких критериев для определения параметров важности информации, ее истинности; поэтому известный американский социолингвист прагматического направления Р. Лакофф попыталась преобразовать формулировки постулатов с позиций учета говорящим воздействия своей речи на слушающего.

Не навязывайся. Чем более категорично говорящий формулирует свое мнение, тем менее склонен согласиться с ним слушатель. Для снятия лишней категоричности используется специальная система риторических средств: вопрос в роли утверждения, вводные конструкции и др.

Выслушай собеседника. Любое общение возможно только тогда, когда говорящий и слушающий имеют общий информационный запас, для определения которого нужно научиться организовывать обратную связь между говорящим и слушающим.

Будь дружелюбен. Расположение слушателя быстрее всего завоевывается активной демонстрацией искреннего отношения к нему.

Правила Р. Лакофф определяют лингвистические основы речевого такта.

Правила формулирования аргументов.

С точки зрения логики:

2) тезис должен логически вытекать из аргумента.

С точки зрения психологии:

1) желательно искать и показывать личный интерес реципиента в принятии этого тезиса (сильные аргументы);

2) в аргументе должны учитываться индивидуальные особенности системы ценностей реципиента.

В процессе убеждающего воздействия, наряду с качеством доводов, огромное значение имеет и порядок их представления, который зависит от многих факторов; важнейшее из них - исходная установка на восприятие убеждаемого и психологический закон восприятия, получивший название «фактор края» и обоснованный в трудах немецкого психолога Г. Эббингауза только в конце XIX в., хотя известен он был давно.

Расположение аргументов.

Исходная установка реципиента негативная. Расположение аргументов: индуктор (убеждающий) начинает с сильных (для данного реципиента) аргументов и заканчивает не очень сильными.

Исходная установка реципиента позитивная. Расположение аргументов: индуктор начинает с относительно слабых (для данного реципиента) аргументов и заканчивает сильным, учитывая, таким образом, «эффект края».

А.Ю. Панасюк определяет ситуации, в которых аргументативное воздействие противопоказано, аппеляция просто бесперспективна.

Это ситуации «рационально неразрешимых противоречий», когда срабатывают психологические барьеры «вероятности» и «значимости» (собеседник имеет другие представления), или в ситуациях сознательной блокировки по типу «а я все равно не согласен», в таких случаях следует формировать аттракцию (располагать собеседника к себе).

Приемы формирования аттракции делятся на вербальные и невербальные (кинетические).

К в е р б а л ь н ы м относятся:

· «имя собственное» (собственное имя очень значимо для человека, но реципиент, слыша имя, не должен при этом фиксировать на нем свое внимание);

· «золотые слова» (встроенные в текст слова-комплименты, произносимые как бы между прочим и не замечаемые реципиентом);

· «любимая тема» (разговор о любимом не только располагает к собеседнику, но и является своеобразным текстом на соотношение в структуре личности дела и самолюбия; невозможно работать с теми людьми, у которых очень чувствительное «Я»).

На формирование аттракции влияют позы открытости /закрытости, положения корпуса тела, головы, рук (ладоней).

Два аспекта в сознании человека (эмоции и интеллект) одинаково важны в убеждающем воздействии, и не менее важно их гармоничное соотношение, ибо только контролируемые эмоции помогают делу.

Для достижения конструктивного общения необходимо соблюдать правила и стратегии общения, диктуемые обобщенным принципом, получившим название «принципа кооперативности», или «принципа сотрудничества».

Заключение

Все деловые люди должны владеть техникой живого контакта, как на индивидуальном, так и на коллективном уровне, а также умением обращаться со словом.

При общении происходит взаимодействие по меньшей мере двух личностей.

Общение - важнейший фактор не только становления и самосовершенствования человека, но и его духовного и физического здоровья.

Кроме того, общение - универсальный способ познания других людей, их внутреннего мира. Благодаря общению человек приобретает свой неповторимый набор личностно - деловых качеств.

Каждый человек должен уметь точно, кратко и красочно выражать свои мысли.

Владение основами ораторского мастерства поможет каждому:

· нанимаясь на новую работу, так рассказать свою биографию начальнику, чтобы тому захотелось немедленно зачислить говорящего в штат;

· рассказывая о себе новому коллективу, показать себя как человека, с которым интересно и приятно разговаривать;

· получив от начальника задание на выполнение срочной работы, сделать ее и отчитаться о ней так, чтобы начальник издал приказ о немедленном повышении отчитавшегося с соответствующим увеличением должностного оклада.

По речи судят о культурном уровне личности и всего общества. В речевых, языковых формах во все века выражались грани культуры человека.

Список литературы

1. Голуб И.Б. Искусство риторики. Пособие по красноречию.-Ростов н/Д: Феникс, 2005.(Серия «Империя успеха»).

2. Львов М.Р. Риторика. Культура речи. М.: Издательсткий центр. «Академия», 2003.

3. Риторика, или Ораторское искусство: Учебник/ Автор-составитель И.Н. Кузнецов. М., 2004.

4. Риторика: Учебник./Под общ. ред Н.А. Ипполитовой., М., 2006.

Размещено на Allbest.ru

...

Подобные документы

    Изучение понятия и основных видов делового общения: бесед, переговоров, совещаний, посещений, публичных выступлений. Речь, как главный инструмент человеческого общения. Невербальные средства общения: мимика, жестикуляция, визуальный контакт, проксемика.

    реферат , добавлен 19.02.2012

    Понятие речевого этикета и вежливости. Формы общения на "ты" и на "Вы". Официальность и неофициальность обстановки общения. Равенство и неравенство статусно-ролевых позиций партнёров. Называние другого и самого себя. Обращение к незнакомому и знакомому.

    реферат , добавлен 20.05.2011

    Анализ особенностей речевого общения в социальном взаимодействии, правила и принципы. Значение культуры речи в воспитании. Закономерности речевого поведения в массовой коммуникации как средства утверждения социального статуса; стиль, формы обращения.

    реферат , добавлен 02.05.2009

    Основные принципы речевого этикета в деловой сфере. Особенности делового общения как особой формы коммуникации. Средства выражения речевого этикета в сфере делового общения на примере русскоязычной и англоязычной прессы, их отличительные особенности.

    дипломная работа , добавлен 07.09.2012

    Понятие общения, его роль в формировании имиджа. Основные формы любого общения, составляющими которого является поступок и ответная реакция. Элементы нравственного поведения людей: этикет, манеры. Культура телефонного общения и деловой беседы.

    контрольная работа , добавлен 20.09.2011

    История этикета. Принципы делового этикета. Особенности делового общения как особой формы общения. Нормы, методы, приемы ведения деловых переговоров. Этикет, соблюдаемый в письмах. Культура делового общения. Основные положения телефонных переговоров.

    дипломная работа , добавлен 31.10.2010

    Понятие и специфика общения, его функции: информационно-коммуникативная, регуляционная, аффектная. Типичные формы межличностного общения: анонимное; функционально-ролевое; неформальное и интимно-семейное общение. Культура поведения делового человека.

    реферат , добавлен 17.06.2015

    Исследование многопланового процесса развития контактов между людьми в служебной сфере. Изучение особенностей монологических и диалогических видов устного общения. Характеристика коммуникативной, интерактивной и персептивной сторон делового общения.

    презентация , добавлен 22.05.2012

    Формирование имиджа и профессиональной культуры делового человека. Общепринятые формы делового общения в труде менеджеров, юристов, рейтеров: беседы, совещания, собрания, переговоры, конференции, встречи. Рассмотрение форм и правил делового общения.

    контрольная работа , добавлен 29.09.2014

    Сущность и структурная организация деловой беседы. Характеристика стадий и этапов деловых переговоров и деловых бесед. Принципы, тактика и порядок проведения переговоров. Национальные стили ведения переговоров. Деловые совещания, их классификация.

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования

«Арзамасский государственный педагогический институт имени А.П. Гайдара»

Кафедра психологии

Диалогическое общение

Выполнил:

Студент 2 курса специальность психология, 21 группа

Щеулов Никита Александрович Руководитель:

Арзамас, 2010.

Введение. 3

1. Диалог как первичная форма речевой коммуникации.

Диалог (от греческого разговор, беседа) – форма речи, состоящая из регулярного обмена высказываниями-репликами, на языковой состав которых взаимно влияет непосредственное восприятие речевой деятельности говорящих. Основной единицей диалога является диалогическое единство – смысловое (тематическое) объединение нескольких реплик, представляющее собой обмен мнениями, высказываниями, каждое последующее из которых зависит от предыдущего.

Диалогическое единство обеспечивается связью различного рода реплик (формулы речевого этикета, вопрос – ответ, добавление, повествование, распространение, согласие – несогласие). В некоторых случаях диалогическое единство может существовать за счет реплик, обнаруживающих реакцию не на предшествующую реплику собеседника, а на общую ситуацию речи.

Выделяются три типа взаимодействия участников диалога: зависимость, сотрудничество, равенство

Любой диалог имеет свою структуру: зачин – основная часть – концовка. Зачином может быть формула речевого этикета (Добрый день, Николай Иванович!) или первая реплика-вопрос (Сколько сейчас времени?), или реплика-суждение (Хорошая сегодня погода). Следует заметить, что размеры диалога теоретически безграничны, поскольку его нижняя граница может быть открытой: продолжение практически любого диалога возможно за счет увеличения составляющих его диалогических единств. На практике же любой диалог имеет свою концовку (реплику речевого этикета (Пока!), реплику-согласие (Да, конечно!) или реплику-ответ).

Диалог рассматривается как первичная, естественная форма речевой коммуникации, поэтому как форма речи он получил свое наибольшее распространение в сфере разговорной речи, однако диалог представлен также и в научной, и в публицистической, и в официально-деловой речи.

Межличностный диалог – высший уровень общения и главная цель подготовки к общению

Среди многочисленных подходов к раскрытию содержательной стороны Межличностное общение и его типологии необходимо выбрать такой, который

  1. опирается на гуманитарную парадигму, ставя в центр анализа общения личность и ее взаимоотношения с миром;
  2. не игнорирует этическую сторону МО;
  3. позволяет понять МО как способ существования (проявления) и фактор развития личности;
  4. использует в качестве основания типологии МО личностный компонент;
  5. обладает достаточно эвристическим потенциалом и возможностью операционализации исходных понятий душ использования как при разработке программы обучения, так и для создания диагностических средств.

С нашей точки зрения, в наибольшей степени указанным требованиям отвечает концепция диалога М. М. Бахтина .

В творчестве М.M.Бахтина (печатавшегося в 20-30-е годы также под фамилиями В.Н.Волошинов и П.Н.Медведев), выдающегося советского философа и филолога, проблема диалога занимает особое место. Какими бы вопросами ни занимался ученый – разработкой методологии гуманитарных наук или анализом творчества Ф.М.Достоевского, изучением "философии языка" или теоретическими проблемами эстетики, описанием "карнавальной культуры" или литературными жанрами – буквально все его работы пронизаны идеей и"духом" диалога, он возвращается к диалогу вновь и вновь, рассматривая его с новых сторон, раскрывая новые грани. И это не просто проявление личного пристрастия автора – это следствие его теоретической позиции, согласно которой "диалогические отношения –... почти универсальное явление, пронизывающее... все отношения и проявления человеческой жизни, вообще все, что имеет смысл и значение" /Бахтин М.М., 1963, с.56/. М.М.Бахтиным проанализированы различные (но взаимосвязанные) уровни и формы проявления этого "универсального явления", которые можно условно обозначить как:

  • диалог в речи – наиболее простая, "внешняя" форма диалогических отношений, отношений между репликами в разговоре, одна из композиционных форм речи /Бахтин М.М., 1979, с.300, 303/;
  • диалог как литературный жанр ("сократический диалог", "Мениппова сатира" и т.д. /Бахтин М.М., 1963/);
  • диалог в слове – "внутренняя диалогичность слова, которая не принимает внешне-композиционных форы", а заключается в предметной ориентации каждого "живого" слова в "уже сказанном" и в "установке на ответ" /Бахтин М.М., 1975, с.92-93/;
  • диалог в мышлении – диалектика, "чисто логические" отношения /Бахтин М.М., 1979, с. 300, 339/;
  • диалог в искусстве – эстетические принципы художественного изображения человека, например, "диалогизм Достоевского" /Бахтин М.М., 1963; 29 /;
  • диалог культур , традиций, иногда превращающийся в "непреднамеренный диалог" точек зрения, "не знающих ничего друг о друге" /Бахтин М.М., 1979, с.293, 296/;
  • диалог в сознании – "диалогизованный внутренний монолог" /Бахтин М.М., 1963, с.100/, "диалог с самим собой", который "носит вторичный и в большинстве случаев разыгранный характер" /Бахтин М.М., 1979, с.296/;
  • диалог в межличностном общении – непосредственный диалог живых людей, "диалог на высшем уровне", где "встречаются целостные позиции, целостные личности", "диалог личностей" /там же, с.300, 364/.

Игнорирование многогранности и многоплановости явлений диалога и уровней его изучения не позволяет адекватно понять концепцию М.М.Бахтина, приводит к путанице при сопоставлении позиций разных авторов, опирающихся на его работы, но обозначающих термином "диалог" различные реальности (ср., напр., понимание диалога B.C. Библером, И.И.Васильевой, Г.М.Кучинским, Ю.М.Лотманом, Л.А.Радзиховским, А.У.Харашем и др.). Нас будет интересовать прежде всего личностный, высший уровень диалога (хотя для его понимания иногда будем "опускаться" на другие уровни), который, чтобы отличить его от остальных, в дальнейшем будем обозначать термином межличностный диалог (МД). Кроме того, мы будем использовать ряд производных понятий:

  • диалогичность (свойство личности),
  • диалогизм (характеристика процесса общения и других социальных процессов),
  • диалогист (индивид, осознанно и последовательно стремящийся к диалогу),
  • диалогизация общения (насыщение элементами диалога).

В концепции М.М.Бахтина диалогу противостоит понятие "монолог"; для его описания (на высшем уровне) мы будем использовать соответственно понятия межличностный монолог (ММ) (логическая противоречивость данного термина соответствует онтологической противоречивости обозначаемого им явления, что будет показано ниже), монологичность , монологизм , монологист .

Как же характеризует М.М.Бахтин основные черты межличностного диалога и монолога?

МД, го М.М.Бахтину, отличается прежде всего особого рода отношениями между личностями в процессе их взаимодействия – отношениями, которые "не могут быть сведены ни к чисто логическим (хотя бы и диалектическим), ни к чисто лингвистическим", ни к психологическим /Бахтин М.М., 1979, с.296,303/. Диалогические отношения – это отношения между "равноправными и равнозначными сознаниями",тогда как монолог отроится на "отрицании равноправности" /там же, с. 309/. То есть в основе деления общения на МД и ММ - способ взаимной ориентации общающихся относительно друг друга, соотношение ценностно-смысловых позиций вступающих в общение личностей. В основе этих позиций лежат этические, шире – мировоззренческие принципы, которые, в свою очередь, "определяются отношением к другому сознанию" /там же, с. 311/. К "диалогической позиции" ведет "диалогическая установка", важнейшей характеристикой которой является установка на равноправие в общении; к монологической позиции – монологическая установка, отрицающая это равноправие; при встрече диалогических позиций (диалогистов) будет иметь место полноценный МД, при "встрече" монологических позиций – ММ.

Особо отметим, что равноправие здесь не следует понимать как одинаковость, тождественность "я" и "другого". Наоборот, М.М.Бахтин всячески подчеркивал существенную, даже сущностную противоположность переживания своей субъективности ("я-для-себя") и субъективности другого ("другой-для-меня") (см.: /там же, С.22-121/). Более того, "другой" имеет возможность осуществлять функции, принципиально недоступные "я" - в силу изначальной социальности бытия психического, именно "другой", его взгляд (оценка, мнение) "извне" придает моему "я" объективность, дополняет личность "до целого". Себя самого я могу непосредственно наблюдать только "изнутри"; "извне" же себя первоначально возможно увидеть лишь опосредованно – глазами другого (здесь, кстати, М.М.Бахтин развивает известные идеи К.Маркса о Петре и Павле в роли "зеркала" /Маркс К., Энгельс Ф., т.23, с.62/). Но ив дальнейшем, уже после становления самосознания человека и формирования его "я", роль "другого" оказывается исключительно важной и незаменимой: от "владения" информацией о мире из своего, недоступного мне хронотопа до возможности подтверждения моей самости и ценности, – что "только другой со своего единственного места вне меня может осуществить" /Бахтин М.М., 1979, с. 47/.

В процессе общения, по мнению Б.Н. Лозовского, присутствуют «по меньшей мере три главные части: познание собеседника, формирование доверительных отношений с ним, собственно общение (разговор, беседа, интервью)». В соответствии с этим нами и была выстроена система условий, обеспечивающих успешное ведение общения-диалога.

В различных научных исследованиях (А.А. Бодалева, Е.М. Лазуткиной, М.С. Кагана, Н.В. Ревенко, С.В. Кондратьевой и др.) выделяются многообразные условия, способствующие эффективному осуществлению диалогического общения. Мы остановимся на некоторых из них, которые, на наш взгляд, являются основными для журналиста, без них невозможно добиться успеха в общении.

Под успешностью речевого общения (диалога) понимается осуществление коммуникативной цели инициатора (инициаторов) общения и достижение собеседником согласия . Особенно важно об этом помнить журналисту, который непосредственно и постоянно имеет дело с человеком, и успех деятельности которого зависит от того, насколько он знает и применяет на практике условия эффективного общения.

Такие условия объединяют в себе и психологические аспекты, языковые (лингвистические) особенности, внешние условия. Совокупность всего этого и позволит, на наш взгляд, обеспечить успех общению журналиста, приблизит его к диалогическому, позволяющему прийти к определению «нечто Целого», «третьей сущности».

Исходным условием успешного общения, по мнению, М.С. Кагана, А.А. Бодалева, является индивидуальное своеобразие партнеров . «Человеческое общение основано на этой глубинной диалектике различия партнеров и их стремления к единству, которое, однако, должно привести не к стиранию этих различий, а к «единству многообразия», как издавна определяли философы гармонию » (М.С. Каган). Эта мысль находит свое подтверждение у М. Дюфрена. По его образному выражению, общение двух людей не отношение «двух монад, замкнутых в себе, между которыми существует некая предустановленная гармония; скорее это два скрещивающихся взгляда, две отталкивающиеся свободы, два партнера, завязывающие диалог ».

Журналист, вступая в общение с человеком, должен создать себе его образ, более или менее похожий на действительную личность. И чем ближе будет такой образ настоящим качествам человека, тем успешнее будет общение. То, что может увидеть человек в другом, зависит по мнению исследователей (А.В. Мудрика, О.Г. Кукосяна, З. Фрейда, А.А. Бодалева и др.): от пола, от профессии, от настроения, от характера, от ситуации и т. д.

Конечно, во многом образ человека создается на основе «прочтения» его жестов, позы, походки, тембра голоса и т.п., то есть внешних признаков. Однако в силу их условности они не могут дать исчерпывающего знания о человеке. Значительно важнее знать мотивы, потребности, интересы, цели того, с кем ты вступаешь в контакт. Неслучайно римский император Марк Аврелий сказал, что «каждый стоит столько, сколько стоит дело, о котором он хлопочет ».


Журналисту, создающему образ человека, следует помнить слова Уильяма Фолкнера, что «человек – это сумма прошлого ». Основываясь именно на этом, Б.Н. Лозовский обращает внимание на следующее: «Человек не есть сиюминутная данность, основания для его настоящего в прошлом. Поэтому профессиональные журналисты, прежде чем идти на встречу с очередным собеседником, как правило, стараются узнать все возможное о нем из других источников:

- перечитывают его книги, если это писатель,

- беседуют с пациентами, если это врач и т.п.

Молодая журналистка для разговора с известным публицистом и писателем перечитала не только все, что когда-либо вышло из-под его пера, но и все его интервью, пересмотрела все его фильмы и телепередачи с его участием ». Во многом именно благодаря этому происходит своеобразное воссоздание жизни собеседника, «моделирование» его личности. Это приемлемый способ получения информации о человеке, но не единственный.

Люди узнаются и за счет использования такого приема как «журналист меняет профессию », что позволяет более подробно узнать о той области деятельности, в сфере которой работает будущий собеседник журналиста. Для того, чтобы удачно «сыграть» новую роль, журналисту следует помнить о трех условиях :

1) знание этой роли;

2) знание мотивов, свойственных этой роли;

3) наличие навыков и умений, обеспечивающих исполнение её (А.А. Леонтьев).

Не всем и не всегда удается успешно выполнить роль другого. Мешает ограниченность общей культуры, собственный опыт общения.

Часто созданию правильного образа человека, с которым беседует журналист, мешает известная слабость, о которой писал ещё М. Монтень: «Вместо того, чтобы стремиться узнать других, мы хлопочем только о том, как бы выставить себя напоказ, и наши заботы направлены скорее на то, чтобы не дать залежаться своему товару, нежели приобрести для себя новый ». Чтобы этого не происходило, следует всегда помнить о том, что главная цель общения журналиста заключается в познании собеседника, в получении нужной информации именно от этого человека, в видении именно его своеобразия. «Другой » человек является для журналиста центром общения.

Следующим условием успешного общения, его восприятия и понимания выступает настроенность, направленность на мир собеседника , близость мировосприятия говорящего и слушающего. Прошлый жизненный опыт собеседников (журналиста и его гостей), их сходные интересы и культурные каноны рождают быстрое взаимопонимание, которое выражается стремительной сменой реплик, такими паралингвистическими средствами, как мимика, жесты, тон, тембр голоса, интонация, темп речи, паузы, молчание и др. Успешность диалога определяется умением говорящего (журналиста, задающего вопросы) представить мир слушающего и в соответствии с этим организовать свою речь (начиная с обращения, порядка слов, выбора семантико-синтаксической структуры предложения, экспрессивных средств разных уровней, этикетных форм). Например, такая направленность на мир собеседника хорошо заметна в программах В. Познера.

Однако настроенность на мир другого не всегда присутствует в передачах, порой наблюдается нежелание самих участников беседы, приглашенных в студию с целью найти общий язык, прийти к единому знаменателю, посмотреть на другого человека заинтересованно; внимательно послушать то, о чем он говорит; подумать о том, а, может быть, он прав, и его точка зрения верна и с нею стоит согласиться? Но у людей в ходе беседы срабатывает некий стереотип: Я всегда прав, буду стоять на своем! И в этой ситуации все лингвистические и паралингвистические средства работают не на заинтересованность, а наоборот.

Эффективность данного условия во многом обусловлена знанием журналиста психологии другого человека – его ценностных ориентаций , которые находят выражения в его идеалах, потребностях, интересах, в уровне его притязаний. При этом следует помнить принцип , которым следует руководствоваться журналисту в официальном общении: как можно больше требовательности к человеку и одновременно как можно больше уважения к нему (А.С. Макаренко). Следование этому принципу позволит журналисту учитывать в контактах индивидуальное своеобразие каждого из беседующих с ним людей.

Данный подход поможет сформировать у журналиста такую направленность , «при которой другие люди стояли бы не на периферии, а непременно в центре складывающейся у него системы ценностей» (как своей, так и другого человека) (А.А. Бодалев). «Сформированная в личности направленность на человека , - по мнению А.А. Бодалева, - способствует успешности общения, выбору наиболее соответствующих особенностям другого человека способов взаимодействия с ним, если в этой направленности проявляется отношение, которое порождает в личности ориентировку прежде всего на положительные качества в другом человеке ». А такая ориентировка важна для журналистского общения, так как она способствует раскрытию личностного потенциала» человека, с которым общается журналист. А.М. Горький, имея в виду это значение направленности на человека, говорил, что в каждом скрыт бубенчик и если его затронуть, человек зазвучит всем лучшим, что в нем есть.

Такая направленность, психологическая «повернутость» к человеку важна журналисту для грамотного, полноценного общения. Ибо без устойчивой ориентировки на положительное журналист не сможет получить достоверный, искренний материал, так как интервьюируемый человек не сможет «раскрыться» перед журналистом, ориентированным только на поиск отрицательного, негативного в нем. Примером яркого негативизма по отношению к людям может служить образ Ивана Грозного, о котором историк В.О. Ключевский писал: «Он был восприимчивее к дурным, чем к добрым впечатлениям, он принадлежал к числу тех недобрых людей, которые скорее, охотнее замечают в других слабости и недостатки, чем дарования или добрые качества ». Видя в людях только плохое, царь мог заподозрить их в поступках немыслимых. И чем заканчивалось это все, мы помним из курса истории.

При общей положительной настроенности на другого человека, способности к сопереживанию и сочувствию к нему эмоциональный отклик журналиста в каждом конкретном случае может меняться в зависимости от поведения людей с ним говорящих. Однако в любом случае общая палитра отношений журналиста к человеку должна быть обусловлена гражданской и моральной воспитанностью.

Составными частями направленности на человека являются внимание к нему, память, воображение и др.

Внимание проявляется в наблюдении за манерами, речью, одеждой человека. Для журналиста, подмечающего это, «мир становится объемнее, полнее, красочнее, люди перестают быть случайными прохожими или попутчиками – они открывают свои души » (А. Ваксберг).

Привлечение внимания собеседников во многом зависит от запланированного говорящим экспрессивного эффекта высказывания и эмотивной реакции слушателя. Адресат стремится сообщить информацию необычным способом, в яркой, выразительной форме, используя языковые средства разных уровней с экспрессивным значением, а также стилистические единицы.

Например, журналист, сообщая информацию, использует разговорный язык, насыщенный эмотивными речевыми элементами, что создает экспрессивный фон на всем протяжении речевого общения. Это является важным, так как здесь находит свое воплощение творческое начало чувства-мысли, потому каждый разговор эстетически значим. Этому способствует использование в речи, в печатном материале слов, оборотов из разных стилей (например, склоняться к выводу, сводить концы с концами, находить общий язык и т.д. ), фразеологизированных структур (например, что правда-то правда, оптом и в розницу, одного поля ягоды и др.) , слов субъективной оценки (например, папаша, деваха, кореш, мент и др.) и т.д.

Память , обращенная к людям, тоже выступает условиемуспешного общения. Не перевирать имена, отчества людей, помнить их лица, не забывать, что каждый умеет или не умеет. Именно в этом и проявляется память журналиста.

Чтобы хорошо общаться с другими людьми, журналист должен развивать у себя воображение . Воображение в этом случае проявляется в умении ставить себя на место другого, видеть мир, все происходящее его глазами. Такой способностью «влезать в шкуру другого» обладал, например, командующий Северным флотом в годы войны адмирал А.Г. Головко. В.А. Каверин так писал о нем: «Головко обладал редкой способностью ставить себя на место другого человека, с которым сталкивала его судьба. Более того, на место других, - будь это батальон морской пехоты или экипаж подводной лодки. Это означало, что он «входил в положение». Он понимал «положение» как жизненную задачу ».

Необходимым условием возникновения диалога и успешного его завершения является потребность в общении, коммуникативная заинтересованность (по определению М.М. Бахтина), которая устанавливает между участниками диалога паритетность вне зависимости от социального статуса и ролей.

Заинтересованность способствует:

Возникновению у собеседника благожелательного внимания,

Активизации всех составляющих культурного понимания речи, коммуникативных ожиданий и ассоциаций;

Созданию условий для открытости клюбой позиции говорящего,

Организацииготовностипринять его доводы, предвосхищениясмысла каждой фразы и дальнейшего хода разговора.

На заинтересованность в общении не влияют :

а) глубина знакомства (например, журналист и интервьюируемый близкие друзья, знакомые, незнакомые);

б) степень социальной зависимости (например, подчиненное положение журналиста в коллективе, главенство интервьюера в беседе);

в) эмоциональный фон (например, в беседе проявляется нейтральность, благожелательность, неприязнь к собеседнику, у которого берется интервью).

В любом случае у журналиста должны иметь место согласие «внимать », «солидарность ». И это первая ступень к успешному ведению разговора.

Такая коммуникативная заинтересованность хорошо заметна в программах В. Познера (ОРТ). Ведущий не просто спрашивает гостей, он «внимает» им, сопереживает вместе с ними, пытается помочь.

Одним из главных условий успешного диалога выступаетумение слушателя проникнуть в коммуникативный замысел (намерение, интенцию) говорящего . Так как коммуникативное намерение формируется на доверительном уровне речи-мысли, а построение смысла сказанного происходит параллельно линейному развертыванию высказывания, то слушатель проделывает огромную работу по интерпретации речевого потока и «реконструкции» замысла говорящего, по переосмыслению ранее сказанного и понятого, по соотнесению своей «модели» принятого с реальными фактами и линией поведения собеседника. Эта «работа» мгновенна и имеет индивидуальные различия.

Например, в программах, где имеет место диалог («Женский взгляд» Оксаны Пушкиной (НТВ), «Зеленая лампа» (ГТРК «Оренбург») и др.), такой процесс можно наблюдать. Весь ход речевого общения, его успех зависит при этом от того, насколько один человек (ведущий программы, один из гостей) понимает то, о чем говорит другой, и, только поняв это, продолжает ход беседы, исходя из замысла собеседника.

При всех тонкостях индивидуального восприятия речи говорящему и слушающему следует исходить из следующих предполагаемых факторов (положений теории речевой деятельности):

а) логические структуры и языковые конструкции не полностью соотносительны, то есть равны друг другу;

б) существуют явные и неявные способы выражения смысла. В разговорной речи невыражение смысловых фрагментов и выборочное отражение «положение дел» или «картины мира» – типичное явление; именно в этой функциональной разновидности имеет место самое сложное взаимодействие между говорящим и слушающим, самое жесткое требование ситуативного речевого поведения, наиболее активный и творческий характер понимания речи.

А для этого необходимо обладать языковой (коммуникативной) компетенцией – центральным понятием коммуникативного взаимодействия. По Ю.Д. Апресяну, «владеть языком значит :

а) уметь выразить заданный смысл разными способами (способностью к перефразированию);

б) уметь извлекать из сказанного на данном языке смысл, в частности – различать внешние сходные, но разные по смыслу высказывания (различение омонимии) и находить общий смысл у внешне различных высказываний (владение синонимией);

в) уметь отличать правильные в языковом отношении предложения от неправильных»; знать приемы диалогизации речи (умение употреблять обращения в различных формах, уметь искренне выразить свою оценку любого факта или события, что обычно вызывает отклик, ответное сопереживание);

г) уметь прогнозировать эмотивные реакции собеседников.

Все это позволяет слушающему адекватно понять замысел говорящего и дать ему правильную оценку.

Психологически полноценным межличностное общение становится только приусловии общения на равных , когда его участники пытаются в своих контактах постоянно делать поправку на своеобразие друг друга и не допускать ущемления достоинства партнера. Такие отношения «основываются на априорном, безусловном принятии друг друга как ценностей самих по себе и предполагают ориентацию на индивидуальную неповторимость каждого из субъектов. Эти отношения представляют собой тот оптимальный психологический фон организации контактов, к которому должны стремиться люди и который при адекватной внешней репрезентации и внутреннем принятии приводит к подлинному взаимораскрытию, взаимопроникновению , личностному взаимообогащению взаимодействующих на этом уровне людей» (А.А. Бодалев).

Именно о таком общении рассказал ведущий телепередачи «В мире животных» Николай Дроздов. Он говорил о том, как долго готовится животное к студийной обстановке. «Гиена, например, которую я показывал телезрителям, потребовала двухнедельного «общения». Я каждый день ездил к ней в зоопарк. Сначала стоял около клетки, потом в самой клетке. В первые дни я садился на пол, сидел тихо в углу. Возникло «общение на одном уровне, на одной высоте. Животное постепенно перестало бояться ».

Конечно, в данном эпизоде речь идет не о человеческом общении, но точно такой же механизм должен «работать» и в людском общении – механизм «выравнивания », который напрямую связан с таким аспектом, как приспособление. Хорошим примером этому может служить общность людей, возникающая в купе поезда. Совершенно незнакомые люди в считанные секунды находят общий язык друг с другом. В идеале именно таким образом журналисту следовало бы устанавливать контакт с людьми.

Успешность общения зависит от способности говорящего варьировать способ языкового представления того или иного реального события. Это, прежде всего, «связано с возможностью различного восприятия окружающего мира. Мировосприятие человека и сложившиеся у него мыслительные категории обусловливают такие категории языка, которые формальными средствами разных уровней языковой системы обозначают какое-либо понятие в мире. Эти категории называются функциональными, так как они показывают язык в действии» . В языке, например, существуют функциональные категории бытийности, характеоризации, определенности, идентификации и др.

Говорящий формирует высказывание и текст в целом. Он формирует свой стиль письменной речи, «точку зрения» при отражении каких-то событий, явлений (в газетах, журналах, на телевидении и радио). Роль говорящего проявляется:

а) в выборе главного «участника действия» (например, синтаксическая позиция в начале предложения того предмета, факта, о котором пойдет речь, от этого зависит смысл. Ср.: Волна захлестнула лодку; Лодку захлестнуло волной; Лодку захлестнуло;

б) в способе «сценарного» представления, при котором языковыми средствами передается отношение к предмету речи, а также адресату (например, использование уменьшительно-ласкательных суффиксов: глазки, лапонька, умничка и др.; использование набора стереопизированных конструкций, которые подсказывают реакцию собеседника: страшно то, что…; необходимо представить себе; важно то, что…; естественно…; как известно; вообще и др.);

в) в построении речи с ориентацией на мир знаний адресата, приспосабливая форму подачи информации к возможностям её интерпретации (например, групповое интервью: «горячая линия» «Второй срок для школьника », записанное Ольгой Демидовой (см. Приложение 14).

Основное правило поведения говорящего – это иерархизация содержания сообщаемого , которая должна основываться на осведомленности говорящего в том или ином вопросе; сначала сообщается та информация, которая может быть использована при интерпретации последующей (например, интервью «Кто слезам не верит », записанное Еленой Скворцовой-Ардабацкой (см. Приложение 12).

Во многом личность адресата обусловливает и стилистику информации. Вспомним эпизод с неуместной в светском обществе «сводкой погоды», которую сообщила Элиза Дулитл в пьесе Б. Шоу «Пигмалион».

Языковое представление во многом зависит от темы разговора (например, в передаче «Момент истины» А. Караулова (Ren – TV) используются разные средства авторской модальности, но они сильно отличаются от тех, которые употребляются при обсуждении кулинарных рецептов в программе «Кулинарный поединок» (НТВ) и др.).

Взаимопонимание, правильное истолкование позиции говорящего возможно только в том случае, если речь является воплощением чувства-мысли, если она образна, искренна, эмоциональна, находит отклик у собеседника. Хорошо при этом вспомнить слова Л.Н. Толстого: «никогда никакими силами нельзя заставить человечество познать мир через скуку ».

Таким образом, для успешности диалогического общения важным является не стремление говорящего сообщить собеседнику только факты, объективную истину, а умение привнести в сообщаемое собственное осмысление . Такая позиция ведет к поиску согласия, чего так не хватает в сегодняшних газетах, журналах, теле- и радиопередачах, стремящихся лишь к сенсации, повышению рейтинга любыми путями и средствами.

Условия успешного речевого общения коренятся в соответствии планов и схем речевого поведения собеседников , в основе которых лежит определенный уровень человеческих отношений и социального взаимодействия.

Каждый журналист понимает, что даже тщательно продуманный ход разговора и предусмотренный заранее порядок обмена мнениями не всегда приводит к согласию собеседников и удачному завершению разговора. Этот феномен вызвал сравнение диалога со «стихией», с рекой, в которую нельзя войти дважды. Х.- Г. Гадамер писал: «… естественный разговор никогда не бывает таким, каким мы его хотели провести. Точнее будет сказать, что мы оказываемся в состоянии разговора или даже впутываемся в него… Достигнутость или недостигнутость понимания – то, что происходит с нами ».

Если мы, к примеру, возьмем любое интервью или передачу-диалог, то в них очень хорошо заметно, что зачастую разговор «сворачивает» с заранее задуманного пути. Сама нить разговора «выводит» беседу на новую дорогу, которая не всегда ведет к успеху. Но при этом все равно журналисту следует помнить, что правильное восприятие реплик говорящего, умение предугадать его общий замысел во многом обеспечивает успех в поиске истины, «третьей сущности».

На успешность речевого общения влияют внешние обстоятельства :канал общения (телефонный разговор, сообщение на пейджер, письмо в редакцию и т.д.), настроение, эмоциональный настрой, физиологическое состояние – все это может предопределить судьбу разговора.

Различают общение:

- контактное (интервью, диалоговые передачи) – дистанционное (например, программа «Наново» (ГТРК «Оренбург»), в которой используется форма общения через пейджер, посредством телефонной связи);

- непосредственное (журналист с интервьюируемым) – опосредованное (сейчас часто используется в журналистике форма ответа на вопрос (например, на улице, ответ по телефону и т.д.), а затем полученный ответ используется в определенной программе);

- устное (беседа, интервью и др.) – письменное (публикации). В устной форме при непосредственном контакте успеха добиться возможно быстрее, и такой успех реально виден.

Но даже благоприятные обстоятельства не всегда гарантируют успех, согласие. Разговор «творят» речевые отрезки (реплики), паузы, мимика, жесты, взгляды, позы, контакт глазами и т.д. Адресат должен подхватить реплику адресанта, понять его как вербальное, так и невербальное общение.

Атмосфера диалога является не менее существенной, чем его содержание. Об этом всегда следует помнить журналисту.

Важным компонентом успешного диалога является знание говорящим норм этикетного речевого общения. «Речевая этика – это правила должного речевого поведения, основанные на нормах морали, национально-культурных традиций ».

Этика речевого общения начинается с доброжелательного отношения к адресату, демонстрации заинтересованности в разговоре, направленности на мир собеседника , иными словами, со всего того, о чем говорилось ранее.

Этикетное речевое поведение жестко предопределено обстоятельствами разговора, тональностью общения, его стилистикой.

Основное правило для ответного высказывания адресанта: реплика должна вписываться в «контекст» диалога, то есть быть уместной.

Первым важным моментом речевого этикета выступает приветствие и обращение , именно они задают тон всему разговору. В зависимости от социальной роли собеседников, степени близости их выбирается ты – общение или вы – общение и соответственно приветствия: здравствуй или здравствуйте, добрый день (вечер, утро), приветствую и т.д.

Обращение выполняет контактоустанавливающую функцию, является средством интимизации, поэтому на протяжении всего разговора обращение следует произносить достаточно часто. Это говорит о добрых чувствах к собеседнику и о внимании к его словам.

Вторым моментом является использование этикетных формул (например: предварение своих вопросов просьбой Вы не могли бы сказать, Вы не скажите, Будьте добры. Этикетные формы, фразы к случаю являются составной частью коммуникативной компетенции; знание их говорит о высокой степени владения языком).

Следующим этикетным принципом считается поддержание культурной атмосферы общения, желание не огорчить собеседника, не оскорбить его косвенно, не вызвать дискомфортное состояние. Существуют в речи способы перифрастической номинации, то есть всего того, что оскорбляет вкус и нарушает стереотипы общения. К сожалению, в современных СМИ забывают об этом принципе. Со страниц даже периодической печати, с экранов телевизоров постоянно «льются» потоки «лингвистической грязи», нередки показы откровенно порнографических кадров, фотографий. И некоторые журналисты считают, что именно этим они смогут привлечь к себе внимание читателей, зрителей.

Смягчающими приемами ведения разговора являются также косвенное информирование, аллюзии, намеки , которые дают понять адресату истинные причины подобной формы высказывания.

Важным в речи является использование встречных реплик . Вежливое поведение в речевом общении предписывает выслушать реплики собеседника до конца. Однако зачастую уместное перебивание собеседника считается сигналом кооперативной стратегии. Введение своих оценок «по ходу» речи партнера считается в журналистике положительным моментом (конечно, если ведущий не постоянно перебивает гостя, тем самым мешая ему говорить), так как показывает высокую степень эмоциональности участников общения, демонстрирует солидарность и согласие с мнением собеседника.

Наряду с вышеперечисленными условиями, важными для ведения диалога журналистом, можно назвать еще несколько, благодаря которым и возникновение диалога, и его успешное протекание будет обеспечено (эти условия вытекают из всего предыдущего разговора о диалоге и его эффективном осуществлении):

1. все участники будут заинтересованы в поиске «единой сущности», «целого», «общих смыслов» того, что полагалось незыблемой истиной; будут обладать стремлением приблизиться к высоким уровням ценностей; будут прислушиваться к «правде Целого»;

2. в беседе «согласие достигается без резко выраженной гегемонии одного голоса»; отдельные голоса «равночестны по отношению к истине»;

3. налицо «попытка понять собеседника, установка уважения к каждому человеку»;

4. в каждом человеке следует видеть личность, понимаемую как «ансамбль отношений»;

5. беседа будет носить творческий характер;

6. будет происходить критическое объективное осмысление различных точек зрения участников диалога, приводящих к правильному выбору решения;

7. в разговоре будет присутствовать полемическая палитра мягких тонов;

8. беседа будет интерактивна по своей сути;

9. человек будет вести внутренний диалог с самим собой, рефлектировать на себя в ходе разговора и т.д.

Несоблюдение данных условий превращает диалог в псевдодиалог, при котором, по мнению Е.С. Леговой, люди как бы и слышат друг друга, но не обращают внимание на аргументацию другой стороны, слушают только себя, претендуя на то, чтобы и другие слушали только его. При этом диалог превращается в несвязанные монологи, в какофонию не слышащих друг друга голосов. В журналистской деятельности такое является недопустимым.

У специалистов, работающих в системе субъект-субъектных отношений, должно складываться вдумчиво внимательное отношение к процессу своего общения с людьми. Для этого каждому журналисту следует вырабатывать у себя привычку искать и постепенно формировать такой стиль общения, в котором на основе устойчивого интереса к людям ярко проявлялось бы стремление глубоко постичь личностную суть каждого из них; творчески строить свои контакты с людьми.

1.4.3 Контрольные вопросы для закрепления материала

1. Что называется монологом, диалогом, полилогом?

2. Чем они отличаются друг от друга?

3. В чем заключаются особенности монолога и полилога?

4. Приведите примеры монолога и полилога?

5. Дайте определение диалогу и расшифруйте его суть, прокомментировав особенности диалога.

6. Расскажите о каждой особенности диалога.

7. Перечислите методы и приемы сократовского диалога.

8. Можно ли их использовать сегодня в практике журналиста?

9. Какие разновидности диалога вы знаете?

10. Расскажите об особенностях каждого вида диалога.

11. Что вы понимаете под «успешностью речевого общения»?

12. От чего зависит «успешность речевого общения»?

13. Какие обстоятельства влияют на это?

14. Перечислите условия успешного речевого общения, используя примеры из журналистской практики.

15. Что составляет понятие «коммуникативная компетентность»?

Ваше мнение:

Каким образом можно создать культурную атмосферу диалога?